Постанова

від 09.11.2006 по справі 12/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 листопада 2006 р.                                                                          Справа № 12/386-06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віктор»(22421 Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе, ідент.код 32938712)

до         Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000 м. Вінниця, вул. Островського, 14)  

про        визнання протиправною бездіяльності Вінницької МДПІ та зобов'язання надати висновок на відшкодування податку на додану вартість у розмірі 500833 грн.

Суддя                                М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача       - Полюхович І.І. –директор, Соловйов М.Д. - за дорученням;

відповідача   - Мазур О.О., Шеремета В.В. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

        Позовні вимоги мотивовані наступним.

        В процесі господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "Віктор" сплачено значні суми податків до Державного бюджету України, в тому числі і податок на додану вартість. Відповідно до п.п. 7.7.1. пункту 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. Згідно підпункту цієї статті 7.7.3, у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітній період.

      Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість поверненню з Державного бюджету України на користь ТОВ; "Торговий дім "Віктор" підлягає сума бюджетного відшкодування в розмірі 500833,33 гривень (декларація від 13/01/2006р. №   13-01/1).

      Однак міжрайонна державна податкова інспекція у Вінницькому р-ні не проводить відшкодування сум податку, що позбавляє ТОВ "Торговий дім "Віктор" можливості розпоряджатися своїми ж коштами на власний розсуд.

       Працівниками Вінницької МДПІ р-ні проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ „Торговий дім "Віктор», за результатами якої 19/09/2006 року винесене податкове повідомлення-рішення № 0000562301/0  про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 500833 грн.

        Разом з тим відсутні правові підстави для відмови ТОВ «Торговий дім «Віктор»у наданні бюджетного відшкодування, яке здійснюється органом державного казначейства на підставі висновку контролюючого органу.

        Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що заявлена позивачем до відшкодування сума ПДВ до державного бюджету не надійшла, а тому не може бути відшкодована позивачу.

        З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.

        ТОВ «Торговий дім «Віктор»(далі –Товариство) у податковій декларації за січень 2006 р. задекларував до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 500833 грн., яка перерахована Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз РЗД»(м. Хмельницький) у складі вартості майнового комплексу, що розташований у с. Зарванці Вінницького району, згідно податкової накладної № 13-01/1 від 13.01.2006 р.

         Проведеною податковим органом документальної перевіркою встановлено зокрема, що даний майновий комплекс був об'єктом перепродажу по ланцюгу декількома господарюючими суб'єктами. Податок на додану вартість одним з них, а саме: ТОВ «Спот-Експорт»до бюджету не сплачено.

        Наслідки перевірки оформлено довідкою № 31/23-32938712 від 19.09.2006 р. «Про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віктор»(код за ЄДРПОУ 32938712) з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Союз РЗД»(код за ЄДРПОУ 32929289) за період з 01.01.2006 р. по 28.02.2006 р.»

         На підставі цієї довідки, Вінницькою МДПІ згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийнято та надіслано позивачеві податкове повідомлення-рішення № 0000562301/0 від 19.09.2006 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500833 грн.

         Наведене стверджується поясненнями представників сторін та матеріалами справи.

         Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

         Позивач вважає, що Вінницькою МДПІ допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові надати бюджетне відшкодування в сумі 500833 грн.

         Тобто позивачем не обґрунтовано, у чому полягає бездіяльність відповідача, оскільки відмова у наданні бюджетного відшкодування свідчить саме про здійснення дій, а не про протиправну бездіяльність податкового органу.  

         Відповідно до пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі –Закон «Про ПДВ»)  сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

         При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

        Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

    а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

    б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

         Відповідно до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі –Закон «Про ПДВ») якщо   за    наслідками    документальної    невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, у разі з'ясування факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

         У разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, або оскаржити його у судовому порядку (пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України  від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закону № 2181).

        Неоскарження  платником податків у встановленому порядку такого рішення податкового органу означає узгодження визначеної у рішенні суми податкового зобов'язання (бюджетного відшкодування (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, п. 7.7 Закону «Про ПДВ»).

        Прийняте податковим органом відповідно до вимог Закону № 2181 податкове повідомлення-рішення № 0000562301/0 від 19.09.2006 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 500833 грн. позивачем у встановленому порядку не оскаржено; воно є чинним на час розгляду даної справи.

       Виходячи зі змісту ст. 7 Закону «Про ПДВ»з метою відшкодування ПДВ податковий орган надає відповідний висновок органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

        Податковим повідомленням-рішенням № 0000562301/0 від 19.09.2006 р., прийнятим на підставі акту документальної перевірки від 19.09.2006 р. № 31/23-32938712 встановлено відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування.  

       За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, а також для спонукання його видати висновок на відшкодування ПДВ у розмірі 500833 грн.

       Доводи позивача не приймаються судом також тому, що ґрунтуються на нормах Закону «Про ПДВ»у редакції, що діяла до 30.06.2005 р. і на спірні правовідносини не розповсюджується.  

       З урахуванням наведеного, позов задоволенню не підлягає.

       Керуючись розділом УП, ст.ст. 7, 86, 158, 159, 160,162, 163, 167, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

        В задоволенні позову відмовити.

        Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

      Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

                Суддя                                                                                                          М. Кожухар

Повний текст постанови складено 10.11.06р.