Ухвала

від 10.11.2006 по справі 15/409-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/409-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2006 р.                                                                            Справа № 15/409-06

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Віто", вул. Космонавтів, 8, м. Вінниця, 21021   

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця, 21027

про скасування податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Слюсар О.В., за дорученням

відповідача : Волощук В.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

          Приватним підприємством „Віто”  заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № 0003402340/0 від 08.08.2006р. Вказаним податковим рішенням відповідно до ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” ПП „Віто” зобов'язано сплатити фінансові санкції за здійснення господарської діяльності без придбання відповідних торгових патентів в сумі 12338,06 грн.

          В судовому засіданні представником позивача внесено доповнення до позовних вимог, згідно з яких позивач просить суд визнати неправомірними дії Феодосійської МДПІ, пов'язані з проведенням перевірки в частині додержання вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за актом № 000094 від 02.07.2006р.

          В зв'язку з цим позивач просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача Феодосійську МДПІ.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доповнення до позовних вимог суд встановив наступне:

02.06.2006р. державними податковими інспекторами Феодосійської МДПІ в АР Крим було проведено перевірку господарської одиниці - грального павільйону Сімферопольської філії ПП "Віто" за адресою: м. Феодосія, вул. Кринського, 1,  щодо контролю за порядком проведення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкогово обігу. За  наслідками даної перевірки складено акт за № 000094/01090442/2303 від 02.06.2006р.  Вказаним актом перевірки  встановлено, що в двох ігрових автоматах "Містер Твістер", кожен з яких обладнаний 4 монетозбірниками одночасно ведеться гра чотирма гравцями, при тому, що на кожен такий автомат отриманий один торговий патент замість чотирьох, тобто здійснення гральної діяльності без торгових патентів в кількості шість штук за період з 03.03.2006р. по 02.06.2006р., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

          На підставі даного акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"  а також п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" та відповідно до ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ДПІ у м. Вінниці прийняте податкове рішення № 0003402340/0 від 08.08.2006р. про застосування до ПП "Віто"  штрафних санкцій в сумі 12338,06 грн.

          Оскільки згідно доповнень до позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Феодосійської МДПІ пов'язані з проведенням перевірки філії ПП "Віто", таким чином відповідачем в частині даних вимог має бути Феодосійська МДПІ.

          За вказаних обставин клопотання позивача про залучення другого відповідача - Феодосійську МДПІ підлягає задоволенню, при цьому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

           Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  50, 52, п. 1 ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду в каб. № 1011.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача - Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію ( АРК Крим, м. Феодосія, вул. Кримська, 82 в)

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу - Феодосійській МДПІ : письмові заперечення проти позову з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- Матеріали перевірки Сімферопольської філії ПП "Віто", на підставі яких складено акт №  000094/01090442/2303 від 02.06.2006р. ( в т.ч. відповідні направлення, повідомлення, посвідчення про проведення перевірки)

- інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

           Суддя                                           Курко О.П.