Ухвала

від 27.11.2012 по справі 1809/1729/2012

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1809/1729/2012

2/1809/447/2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Скрипняк І.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Кролевецької РДА - Дулі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та уточнивши позовні вимоги просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 184865,56 грн. за кредитним договором №09/2007/19/475154016 від 20.06.2007 року на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 94,3 кв.м з надвірними побудовами та земельну ділянку, загальною площею 0,1717 га, на якій він розташований по вул.Свердлова, 26 м.Кролевець, що належить відповідачам на праві власності, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Відповідно до кредитного договору від 20.06.2007 року №09/2007/19/475154016 ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 180000 грн. під 18,9% річних строком до 19 червня 2014 року.

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язаний забезпечити:

- повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу згідно додатку № 1 до Кредитного договору у сумі 3 868 грн. 04 коп.;

- повернення кредитних коштів не пізніше ніж 19 червня 2014 р. (п 1.3. Кредитного договору).

Згідно з п. 4.1.4. Кредитного договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит в тому числі звернути стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свою частину зобов'язання (в якому позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного договору відповідач не виконав.

Станом на 12.10.2012 р. заборгованість відповідача згідно з розрахунком позивача складає:

по кредиту - 122 107 грн. 20 коп.,

по відсоткам за користування кредитом - 43074 грн. 29 коп.

Пунктом 9.1 та 9.2 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків та кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за договором (несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом) відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 10190 грн. 63 коп.

Пунктом 9.3 передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Сума штрафу становить - 7 059,17 грн.

Згідно ч.2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних збитків позивача, нарахована згідно з несплаченою сумою кредиту, становить 2 434 грн. 27 коп.

20.06.2007 р. був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 безвідзивно і безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі повністю (чи у будь-якій частині і як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник (ст.ст.553-555 Цивільного кодексу України).

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Кредитор набуває право вимоги від поручителя, відповідача ОСОБА_4, виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання позичальником, відповідачем ОСОБА_1, зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані (п.2.1. Договору поруки).

Поручитель ОСОБА_4 зобов'язана виконати взяті на себе зобов'язання по Договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем (п. 2.2. Договору поруки).

20.06.2007 р. був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 та майнові поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору від 20.06.2007р. № 09/2007/19/475154016, передають у іпотеку предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок, дерев'яний, загальною площею 94,3 кв.м, житловою площею -42,8 кв.м, позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1», з надвірними побудовами «Б» - сарай деревяний, «Г» - вбиральня, «пг» - погріб цегляний, «Н» - огорожа, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить іпотекодавцям на праві приватної власності;

- земельна ділянка, яка складається з 2-х частин, загальною площею - 0,1717 га:

Цільове призначення земельної ділянки - 1: для обслуговування житлового будинку - 0,0655 га, кадастровий № 5922610100:01:001:0036;

Цільове призначення земельної ділянки 2: для ведення особистого селянського господарства - 0,1062 га, кадастровий № 5922610100:01:001:0037.

Дана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

У разі порушення позичальником зобов'язань, встановлених кредитним договором та/чи обов'язків іпотекодавців за цим Договором, а також інших обов'язків іпотекодавців, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - отримати задоволення свої вимог з вартості предмету іпотеки (п.5.1.7. Договору іпотеки).

Останній платіж по даному Кредитному договору було здійснено 12.01.2012 року в сумі 500,00 грн.

Враховуючи зазначене, заборгованість по Кредитному договору від 20.06.2007р. № 09/2007/19/475154016 згідно з розрахунком позивача станом на 12.10.2012 року становить 184 865,56 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 122 107 грн. 20 коп.,

- заборгованість за відсотками - 43 074 грн. 29 коп.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 10 190 грн. 63 коп.,

- інфляційні збитки - 2 434 грн. 27 коп.,

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків згідно п.9.3. Кредитного договору - 7 059 грн. 17 коп.

Тому, ПАТ КБ «Надра» з посиланням на п. 5.1.7 Договору іпотеки просить звернути стягнення предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку загальною площею 0,1717 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» за Кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 184 865 грн. 56 коп. і належать відповідачам для проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Позивач ПАТ КБ «Надра» просить справу розглядати у відсутність його представник, про що суду надав відповідну письмову заяву, із якої вбачається, що ним позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, пояснив що з графіка по сплаті кредиту вийшов ще в 2009 році. оскільки тяжко захворів, поніс значні витрати на лікування. Він брав інші кредити, намагався увійти в графік, але з 2011 року взагалі не мав змоги платити по договору. Він намагався вирішити дане питання позасудовим шляхом, однак банк не пішов на поступки.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 пояснила, що є проблема з виплатою кредиту, а тому відповідач не міг своєчасно погасити кредитну заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7. просять справу розглядати у їх відсутність, надавши суду відповідні письмові заяви (а.с.104-106).

Третя особа, представник служби у справах дітей Кролевецької РДА Дуля О.М., пояснила, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» стосуються майнових прав та інтересів малолітніх дітей, які проживають з відповідачами в будинку №26 по вул.Свердлова м.Кролевець та можуть бути позбавлені місця проживання, а тому служба у справах дітей Кролевецької РДА заперечує проти позову.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Кролевецької РДА Дулі О.М., дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

По справі встановлено, що 20.06.2007 року ВАТ КБ «Надра» і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №09/2007/19/475154016, згідно з умовами якого ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 на споживчі цілі кредит на суму 180000 грн. під 18,9 % річних строком до 19.06.2014 року. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється в порядку, передбаченому п. 4.1 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.8-9), який є невід'ємною частиною кредитного договору. Договором передбачено права і обов'язки сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору (а.с. 3-4, 5-7).

Кредит був отриманий ОСОБА_1 готівкою 20.06.2007 року в розмірі 180000 грн. (а.с. 20)

Із Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в повній редакції, затвердженої наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» №52 від 26.01.2011 року) вбачається, що ПАТ КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра» (п. 1.2 Статуту) (а.с. 37-39).

Таким чином, між сторонами склалися відносини, які регулюються гл. 47, гл. 48 та §2 гл. 71 ЦК України.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

В даному випадку зобов'язання між сторонами виникли з Кредитного договору від 20.06.2007 року (ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовується положення § 1 гл. 71 ЦК України щодо позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Надра» за станом на 12.10.2012 року заборгованість складає:

- заборгованість по тілу кредиту 122107 грн. 20 коп.;

- заборгованість за відсотками 43 074 грн. 29 коп.

Пунктом 9.1 та 9.2 Кредитного договору (а.с.6) передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків та кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 10190 грн. 63 коп. (а.с.68-69, 79-80).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.1.2 Кредитного договору від 20.06.2007 року позичальник відповідно до цього договору (графіку) зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим Договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки (а.с. 6).

Отже, крім цивільно-правового договору, грошове зобов'язання виникає і на інших підставах, передбачених цивільним законодавством, зокрема положенням ст. 625 ЦК України.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма (ч. 2 ст .625 ЦК) щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором.

Таким чином, враховуючи наявність прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати 2 434 грн. 27 коп. інфляційних збитків за Кредитним договором від 20.06.2007 року.

Пунктом 9.3 Кредитного договору (а.с.7) передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 12.10.2012 року розрахунок суми штрафу становить 7 059,17 грн. (а.с.69).

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» по Кредитному договору, що не заперечується відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 184 865 грн. 56 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки від 12.06.2007 року (а.с. 10-11) не встановлено додаткової (субсидіарної) відповідальності, тому ОСОБА_4, з якою укладені зазначений договір поруки, відповідно до ст. 554 ЦК України несе перед кредитором солідарну відповідальність на всю суму заборгованості, встановленої судом на час винесення рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як боржник, порушив свої зобов'язання по Кредитному договору від 20.06.2007 року, а вказане зобов'язання забезпечене порукою, згідно з договором поруки від 20.06.2007 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_4, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання божником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

По справі встановлено, що 20.06.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору від 20.06.2007 року №09/2007/19/475154016 передають у іпотеку предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, яка складається з двох частин загальною площею 0,1717 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать їм на праві приватної власності. (а.с.12-19, 72-76).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» від 18.11.2003 року №1255-IV (надалі Закон №1255-IV) взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

За загальним правилом ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно п. 7.4 Договору іпотеки від 20.06.2007 року (а.с. 17) звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися на підставі рішення суду і іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 7.5 договору).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону №1255-IV обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року (надалі Закон №898-IV) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, якою передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 25 Закону №898-IV передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

ПАТ КБ «Надра» відповідачу ОСОБА_1 надсилалась претензія від 13.08.2012 року, відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 - повідомлення від 13.08.2012 року про усунення порушення виконання зобов'язання та умов іпотечного договору (а.с.29-36) на суму, яка станом на 09.08.2012р. складала 175 550,65 грн., з зазначенням, що у разі непогашення заборгованості по кредитному договору, ПАТ КБ «Надра» буде змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому законодавством порядку. Однак письмова вимога банку відповідачами виконана не була, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Отже, маються законні підстави для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором та договором іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок загальною площею 94,3 кв.м, житловою - 42,8 кв.м з надвірними побудовами - сарай літ. «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ. «пг», огорожа літ «Н», що знаходяться в АДРЕСА_1;

- земельна ділянка загальною площею - 0,1717 га, з них для обслуговування житлового будинку - 0,0655 га, кадастровий № 5922610100:01:001:0036; 0,1062 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5922610100:01:001:0037 в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 20 червня 2007 року №09/2007/19/475154016 в сумі 184 865 грн. 56 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1827 грн. 20 коп., розділивши їх на кожного з відповідачів - по 456 грн. 80 коп. з кожного та в доход держави судовий збір по 5 грн. 37 коп. з кожного.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про іпотеку», ст.ст.258, 267, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 88 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок загальною площею 94,3 кв.м, житловою - 42,8 кв.м з надвірними побудовами - сарай літ. «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ. «пг», огорожа літ «Н», що знаходяться в АДРЕСА_1;

- земельна ділянка загальною площею - 0,1717 га, з них для обслуговування житлового будинку - 0,0655 га, кадастровий № 5922610100:01:001:0036; 0,1062 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5922610100:01:001:0037 в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 20 червня 2007 року №09/2007/19/475154016 в сумі 184 865 грн. 56 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі по сплаті судового збору по 456 грн. 80 коп. з кожного та в доход держави судовий збір по 5 грн. 37 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. І. Сіра