Ухвала

від 20.08.2021 по справі 1809/1729/2012

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1809/1729/2012

6/579/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , приватний виконавець ВО Сумської області Мукорез Олександр Леонідович , боржник: ОСОБА_1 , - про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП не з`явився, але за змістом наданої суду заяви просить задовольнити вимоги заяви та розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у справі №1809/1729/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:

житловий будинок загальною площею 94,3 кв.м, житловою - 42,8 кв.м з надвірними побудовами - сарай літ. Б , вбиральня літ Г , погріб літ. пг , огорожа літ Н , що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку загальною площею - 0,1717 га, з них для обслуговування житлового будинку - 0,0655 га, кадастровий № 5922610100:01:001:0036; 0,1062 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5922610100:01:001:0037 в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 20 червня 2007 року №09/2007/19/475154016 в сумі 184 865 грн. 56 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати по справі по сплаті судового збору по 456 грн. 80 коп. з кожного та в доход держави судовий збір по 5 грн. 37 коп. з кожного.

30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно якого до заявника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором №09/2007/19/475154016 від 20.06.2007 .

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1, 2, ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні а обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Враховуючи, що 30.07.2020 між Публічним акціонерним товариством КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно якого до заявника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором №09/2007/19/475154016 від 20.06.2007, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , приватний виконавець ВО Сумської області Мукорез Олександр Леонідович , боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , код ЄДРПОУ 40696815, у виконавчому листі Кролевецького районного суду Сумської області в справі №1809/1729/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун