Постанова

від 27.06.2006 по справі 20/175-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/175-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" червня 2006 р.                                                            Справа №20/175-НА

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Садко",

м. Хмельницький    

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562303/0/171 від 24.01.2006 року, № 0000562303/1/731 від 09.03.2006 року, № 0000562303/2/944 від 20.03.2006 року на суму 3354,86 грн.

Суддя  Гладій С.В.                    Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача                     - Васильєва Т. В. - за дорученням від 11.05.2006 року

Від відповідача                     - Варава В. В. - за довіреністю № 14115/9/10 від 09.06.2006 року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій                                   № 0000562303/0/171 від 24.01.2006 року, № 0000562303/1/731 від 09.03.2006 року,                                      № 0000562303/2/944 від 20.03.2006 року на суму 3354,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працівниками ДПС невірно вказано кількість столів, які використовувались під час проведення, перевірки. Так, в ТОВ „Казино „Садко” дійсно розташовано два гральні столи з кільцем рулетки та два гральних столи з картами. На момент проведення перевірки гра проводилась тільки на двох столах, правомірність використання яких підтверджувалась двома торговими патентами. Два інших столи під час проведення перевірки за прямим призначенням не використовувались, про що директором позивача в акті зроблено відповідний запис. Ці факти представниками ДПІ м. Хмельницького не спростовано, однак, при розгляді скарг та нарахуванні штрафних санкцій органами ДПС до уваги не взято.

Крім того, ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96 від 23.03.96р., визначено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Нормами зазначеного Закону закріплено правило, за яким для використання гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) вартість патенту становить - 144000 гривень за кожний стіл.

Гральний стіл - стіл для гри в карти чи кості, або стіл з кільцем рулетки для проведення однієї азартної гри відповідно до правил азартної гри. При цьому законодавцем не обумовлена і необмежена кількість посадочних місць за кожним гральним столом для відвідувачів казино. Як вже зазначалось, під час проведення перевірки в приміщенні грального закладу був наявний патент на гральний стіл, навколо якого є три посадочних місця для відвідувачів. Не зважаючи на це, податківці прийшли до висновку, що на кожне посадочне (а не гральне) місце за гральним столом необхідно придбавати окремий патент.

Частиною 4 ст. 5 Закону передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Отже, з цієї норми видно, що під поняттям „Гральне місце” законодавець розуміє саме гральний стіл з необмеженою кількістю посадочних місць за ним, а не окреме посадочне місце за гральним столом.

Крім цього, під час проведення перевірки за гральним столом був присутній лише один відвідувач. За правилами гри, розклад карт на гральному столі здійснюється трьома працівниками казино - дилером та двома помічниками. Тому твердження перевіряючих, що гральний стіл був використаний одночасно для проведення трьох різних ігор і тим самим в казино створені три окремих гральних місця - не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що актом перевірки № 002934/54/180/232 встановлено, що на момент перевірки в ТОВ „Казино Садко” знаходяться 2 гральних столи з кільцем рулетки та 2 гральних столи з картами (один гральний стіл з картами з одним гральним полем для проведення однієї гри та другий гральний стіл з картами з трьома гральними полями для проведення трьох окремих азартних ігор). Всі вищезазначені гральні столи використовувались на момент перевірки для проведення азартних ігор з грошовим виграшем.

Також встановлено, що у товариства відсутні торгові патенти на один гральний стіл з кільцем рулетки та на три гральних поля одного стола з картами, чим порушено вимоги статей 1, 3, 5 Закону.

Згідно частини 1 ст. 1 Закону, об'єктом правового регулювання є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону, під гральним бізнесом слід розуміти, зокрема, діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Частиною 4 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 3 ст. 5 Закону, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік):

- для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гривень;

- для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону, за здійснення операцій, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого ч. 2 ст. 7 Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з зазначеним порушенням

Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні позову ТОВ „Казино „Садко” відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :

Працівниками ДПІ у м. Хмельницькому 19.01.2006 року здійснено перевірку ТОВ „Казино „Садко”, яке розташоване за адресою : м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 40.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 002934/54/180/232. В акті перевірки вчинено запис, що на момент перевірки в ТОВ „Казино „Садко” знаходилися два гральних столи з кільцем рулетки та два гральних столи з картами (один гральний стіл з картами з одним гральним полем для проведення однієї гри та другий гральний стіл з картами з трьома гральними полями для проведення трьох окремих азартних ігор). Всі вищезазначені гральні столи використовувались на момент перевірки для проведення азартних ігор з грошовим виграшем.

Перевіркою встановлено відсутність торгових патентів на один гральний стіл з кільцем рулетки та на три гральних поля одного стола з картами.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення від 24.01.2006 року                № 0000562303/0/141, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3354,86 грн. за здійснення операцій у сфері грального бізнесу без одержання 4 торгових патентів.

Рішеннями ДПІ у м. Хмельницькому від 03.03.06р. № 5003/10/25-028 та ДПА у Хмельницькій області від 16.03.06р. № 3673/1725-036, прийнятими за розглядом скарг, залишено без змін рішення від 24.01.2006 року № 0000562303/0/141 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідно скарги позивача залишені без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими позивачем рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати їх неправомірними та скасувати.

При цьому, викликаний в якості свідка представник ТОВ „Казино „Садко” надав свідчення про те, що за гральним столом для гри в карти з трьома гральними полями можливо провести три різних гри в карти. Стіл розрахований на 18 посадочних місць.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується  наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96 року № 98/96-ВР, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом в цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл), що передбачено пунктом 4 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

В контексті вказаної статті гральне місце (гральний стіл) - це стіл з одним гральним полем для проведення однієї азартної гри.

Актом перевірки № 002764 від 10.11.2005 року встановлено відсутність у позивача на час перевірки 3 патенти на один гральний стіл з трьома гральними полями для гри в карти та один патент на один гральний стіл з кільцем рулетки.

Можливість проведення трьох різних ігор в карти з одним гральним столом підтверджується також поясненнями представника казино, та технічним паспортом на гральний стіл для гри в карти поданим в судове засідання представником позивача.

Посилання позивача на те, що під час перевірки гра проводилась лише за двома гральними столами, відповідно до двох гральних патентів, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, судом до уваги не приймається, оскільки наявність чотирьох гральних столів не заперечується представниками сторін, а не проведення гри на двох гральних столах під час перевірки не дає підстав вважати що в інший час за зазначеними столами не проводиться гра.

Відповідно до ст. 8 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність : за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію нараховану відповідно до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за відсутність чотирьох патентів в розмірі 3354,86 грн.

Сплата державного мита покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 55, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Казино „Садко”, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562303/0/171 від 24.01.2006 року, № 0000562303/1/731 від 09.03.2006 року, № 0000562303/2/944 від 20.03.2006 року в сумі 3354,86 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.