Ухвала

від 22.08.2011 по справі 2-с-301/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-с-301/11

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2011 року по справі №2-н-494/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №2-н-494/11 за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Також просить суд поновити строк для оскарження судового наказу, оскільки про наявність судового наказу дізналася лише 05.08.2011 р., коли старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2 вручила їй постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2011 р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався. Крім того, послуги з опалення не надавалися, оскільки батареї були постійно холодні. Зазначає, що вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання заявник та представник міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2011 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 6698,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита на користь держави у сумі 25,50 грн.

Як вбачається з підпису ОСОБА_1 на постанові про відкриття виконавчого провадження, з постановою вона ознайомлена 03.08.2011 р., а в матеріалах справи №2-н-494/11 відсутні відомості щодо отримання заявником судового наказу. Отже, відповідно до ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а наказ від 18.02.2011 року по справі №2-н-494/11 таким, що підлягає скасуванню.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2011 року про скасування судового наказу по справі №2-н-494/11-задовольнити.

Судовий наказ від 18.02.2011 року по справі №2-н-494/11 за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 6698,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита на користь держави у сумі 25,50 грн. -скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3