Постанова

від 10.12.2008 по справі 5/348

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025, 

м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м.

Київ

 10.12.2008 р.                                                                                                    

№ 5/348 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого

- судді Кочана В.М.,

секретаря

судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

   ОСОБА_1

до

      Генеральної прокуратури України,

Відділу внутрішньої безпеки в Чернігівській області Служби внутрішньої

безпеки ГУБОЗ МВС України 

про

визнання

протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про

визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України та відділу

внутрішньої безпеки в Чернігівській області Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ

МВС України.

    Позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що

направлену на ім'я Генерального прокурора України заяву про злочин від

23.05.2008 не розглянуто в порядку ст. 97 КПК і постанову про порушення чи

відмову в порушенні кримінальної справи за результатами розгляду заяви

Генеральною прокуратурою України не прийнято.

      Відділом внутрішньої безпеки в

Чернігівській області Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України не було

проведено перевірку за заявами ОСОБА_1. та не прийнято рішення в порядку ст. 97

КПК України.  

    Представник позивача в судовому засіданні

позовні вимоги підтримав і пояснив, що Генеральна прокуратура України не мала

права направляти до Чернігівської обласної прокуратури заяву про злочин, яка

була подана ОСОБА_1., оскільки в заяві йшла мова про порушення кримінальної

справи, в тому числі, відносно прокурора області.

   Відділ внутрішньої безпеки, на думку

представника позивача, проводячи перевірку заяв ОСОБА_1., повинен був

використовувати поліграф (детектор брехні), як того вимагають накази

Міністерства внутрішніх справ.

Представники

відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили, оскільки вважають, що

заяви позивачки про вчинення злочину працівниками прокуратури та органів

внутрішніх справ і проведення службової перевірки стосовно працівників органів

внутрішніх справ були належним чином розглянуті, а позивачку повідомлено про

результати розгляду.

   Вислухавши пояснення представників сторін,

дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних

вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

     17.06.2008 до Генеральної прокуратури

України надійшло звернення ОСОБА_1., датоване 23.05.2008 року, щодо дій окремих

працівників органів прокуратури Чернігівської області.

19.06.2008

заступником начальника Головного управління нагляду за додержанням законів при

провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства

Генеральної прокуратури України за вих. № 04/2/1-341-08 заяву ОСОБА_1.

направлено заступнику прокурора Чернігівської області для організації

перевірки, про що було повідомлено заявницю.

На

думку суду, рішення Генеральної прокуратури України по направленню звернення

ОСОБА_1. до прокуратури Чернігівської області не суперечить вимогам ст. 97 КПК

України та відповідає положенням п.3.11 Інструкції про порядок розгляду і

вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури

України, введеної в дію наказом Генерального прокурора України № 9-гн від

28.05.05, п. 6.4 Регламенту Генеральної прокуратури України, затвердженого

наказом Генерального прокурора України №53 від 30.09.05 року.

З

приводу обставин, викладених ОСОБА_1. у заяві, а саме по факту приховання майна

обвинуваченого слідчим СВ Ніжинського MB УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2.,

Ніжинською міжрайонною прокуратурою Чернігівської області проведено перевірку,

по матеріалам якої 29 березня 2008 року винесена постанова про відмову в

порушені кримінальної справи, що згідно ст.6 КПК України унеможливлює порушення

кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Про

прийняте рішення ОСОБА_1. повідомлено у встановленому законом порядку, а також

роз'яснено порядок його оскарження.

Судом

також встановлено, що 17.03.2008 року до відділу внутрішньої безпеки в

Чернігівській області Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України надійшло

звернення  ОСОБА_1., за результатами

розгляду якого складено висновок службового розслідування від 17.04.2008 року.

Під

час службового розслідування факти протиправних дій старшого слідчого ОСОБА_2.,

на які вказувала заявниця, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, а з

метою перевірки протиправних дій працівника Ніжинської міжрайонної прокуратури

Харлана П.А., на які вказувала у своєму зверненні ОСОБА_1., матеріали службового

розслідування для проведення перевірки і прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК

України направлено до прокуратури Чернігівської області.

Твердження

представника позивача про те, що під час проведення перевірки відповідач мав

використовувати поліграф (детектор брехні) на увагу не заслуговує, оскільки

використання такого можливе тільки за згодою особи, що якої  проводиться перевірка.

Таким

чином, вчиняючи дії та приймаючи рішення за результатами розгляду скарг

позивачки, відповідачі діяли в межах та у спосіб, передбачений Конституцією та

законами України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення, неупереджено та добросовісно.

 Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162,

163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних

вимог відмовити.

Постанова

відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова

суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. 

       Суддя                                                

                                                         Кочан

В.М.