Рішення

від 09.12.2008 по справі 5020-12/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"09" грудня 2008 р.

справа № 5020-12/504

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства

«Сіндбад»

Колективного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Червоний

Жовтень»

про

визнання договору купівлі-продажу комплексу гідротехнічних споруд ставка

недійсним,

за зустрічним позовом: Приватного

підприємства «Сіндбад»

до Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

про визнання

договору купівлі-продажу комплексу гідротехнічних споруд ставка №9904 від

16.12.2002, укладеного між КСП «Агрофірма «Червоний Жовтень»та ПП

«Сіндбад»дійсним,

Суддя Харченко І.А.,

Представники

сторін

Від позивача

-ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м.

Севастополі 16.03.2008;

Від відповідача ПП «Сіндбад»-Гуріна

В.А., директор, наказ №6 від 01.11.2007;

Від відповідача КСП «Агрофірма

«Червоний Жовтень»- Кулагін О.А., довіреність б/н

від 05.08.2008, представник;

Суть спору: 

03.09.2008 Фізичної

особи-підприємцяОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до приватного

підприємства «Сіндбад»про визнання договору купівлі-продажу комплексу

гідротехнічних споруд ставка №9904 від 16.12.2002, укладеного між КСП

«Агрофірма «Червоний Жовтень»та ПП «Сіндбад»недійсним.

Ухвалою від 04.09.2008 позовна

заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/504.

02.10.2008 від приватного

підприємства «Сіндбад» надійшла зустрічна позовна заява (вх. №20606) до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу

комплексу гідротехнічних споруд ставка №9904 від 16.12.2002, укладеного між КСП

«Агрофірма «Червоний Жовтень»та ПП «Сіндбад»дійсним.

Ухвалою від 02.10.2008 прийнята

зустрічна позовна заява приватного підприємства «Сіндбад»до Фізичної

особи-підприємцяОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу комплексу

гідротехнічних споруд ставка №9904 від 16.12.2002, укладеного між КСП «Агрофірма

«Червоний Жовтень»та ПП «Сіндбад», 

дійсним, та об'єднана з матеріалами справи №5020-12/504 для спільного

розгляду с первісним позовом, їй привласнено №5020-12/504.

Ухвалою від 02.10.2008 залучено до

участі у справі іншого відповідача Колективне сільськогосподарче товариство

«Агрофірма «Червоний Жовтень», розгляд справи почато заново.

В процесі розгляду справи від

відповідача КСП «Агрофірма «Червоний Жовтень»надійшло клопотання про викликання

в судове засідання для дачі пояснень відносно належності земельної ділянки

земельної греблі посадових осіб Головного управління земельних ресурсів у м.

Севастополі та ДП «Кримський науково-дослідний та проектний інститут земле

влаштування».

Суд відмовив у задоволення

зазначеного клопотання оскільки не вбачає підстав для участі вказаних посадових

осіб у судовому процесі.

Відповідач КСП «Агрофірма «Червоний

Жовтень»позовні вимоги визнав, вважає, що зміст спірної  угоди суперечить вимогам Земельного кодексу

України в частині відчуження греблі як земельної ділянки державної форми

власності, переданої в постійне користування КСП «АФ «Червоний Жовтень»для

сільськогосподарських нужд, вимогам статті 76 Водного кодексу України, статтям

1, 3, 12, 24, 26 Закону України «Про меліорацію земель».

Розгляд справи відкладався, у розгляді

справи оголошувалась перерва, строк вирішення спору продовжувався  в порядку статей 69, 77 Господарського

процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського

процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки. 

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

встановив:

16.12.2002 між Приватним

підприємством «Сіндбад»(надалі - ПП «Сіндбад») і Колективним сільськогосподарчим

підприємством «Агрофірма «Червоний Жовтень»(надалі - КСП «Агрофірма «Червоний

Жовтень») укладений договір купівлі-продажу комплексу гідротехнічних споруд

ставка «Атлантика»(надалі - Договір), розташованого по вулиці Магсумова, вище

селища Передового Балаклавського району міста Севастополя (в бік перевалу на

селище Голубінка, за дитячим оздоровчим табором «Атлантика», по межі

Севастопольського та Бахчисарайського району, по межі автомобільної дороги

с.Передове-с. Голубінка).

Згідно пункту 1.1. Договору КСП

«Агрофірма «Червоний Жовтень»продало, а ПП «Сіндбад»купило комплекс

гідротехнічних споруд ставка «Атлантика», що складається з: греблі,

водоскидального каналу, водозабірної споруди згідно техніко-економічним

показниками ставка виконавчої документації, наданої Кримським державним

проектно-дослідницьким інститутом по меліоративному та водогосподарському

будівництву «Кримдімпроводгосп».

Відповідно до пункту 1.2. Договору,

право власності на зазначені гідротехнічні споруди належало КСП «Агрофірма

«Червоний Жовтень»на праві колективної власності на підставі договору про

безоплатну передачу державного майна цілісного майнового комплексу ДСГП

«Птицесовхоз»«Красный Октябрь»від 23.11.1995, зареєстрованого Севастопольською

міською державною адміністрацією 12.12.1995 за №82/95-у, додатку до нього

-Переліку майна, що передається, Угод про внесення змін та доповнень до нього

від 21.09.2000 та від 18.11.2002.

Цей Договір засвідчений приватним

нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Бойко И.Д., зареєстрований

у встановленому законом порядку під реєстровим номером 9904.

Враховуючи вищевикладені обставини,

суд вважає, що угода купівлі-продажу комплексу гідротехнічних споруд вчинена у

встановленому законом порядку.

Доводи ФОП ОСОБА_1 щодо заборони

передачі гідротехнічних споруд в приватну власність суд вважає

необґрунтованими.

Відповідно до статті 58 Земельного

кодексу України до об'єктів водного фонду відносяться земельні ділянки,

зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами,

болотами, а також островами, не зайняті лісами; прибережними захисними смугами

уздовж морів, річок і навкруги водоймищ, окрім земель зайнятих лісами;

гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами, а також

землі виділені під смуги відведення

для них; береговими смугами водних шляхів.

В пункті 1 статті 59 Земельного

кодексу України вказано, що землі водного фонду можуть знаходиться у власності

територіальних общин на землі комунальної власності; держави - на землі

державної власності; фізичних і юридичних осіб на землі приватної власності.

Посилання ФОП ОСОБА_1 на пункту 3

статті 59 Земельного кодексу України про надання в постійне користування земель

водного фонду державним водогосподарським організаціям є не обґрунтованими,

оскільки ПП «Сіндбад»не є державним водогосподарським підприємством, а є

підприємством з приватною формою власності.

Відповідно до вимог статей 33, 34,

43 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський

суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,

які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають

для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною

фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або

заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Позивач ФОП ОСОБА_1 не навів

жодного доказу невідповідності спірної угоди вимогам діючого законодавства, а

тому вимоги позивача за первісним позов не підлягають задоволенню, вимоги

позивача за зустрічним позовом є обгрутованими та такими що підлягають

задоволенню в повному обсягу.

Витрати позивача по оплаті

державного мита та 

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на

відповідача за зустрічним позовом згідно статті 

49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 58, 59

Земельного кодексу України ст.  49, 69,

77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          У задоволенні позовних вимог Фізичної

особи-підприємцяОСОБА_1відмовити.

2.          Позовні вимоги приватного

підприємства «Сіндбад»задовольнити повністю.

3.          Визнати  договір купівлі-продажу комплексу

гідротехнічних споруд ставка №9904 від 16.12.2002, укладений між КСП «Агрофірма

«Червоний Жовтень»та ПП «Сіндбад», дійсним.

4.          Стягнути з

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Сіндбад» (99906,

м. Севастополь, с. Передове, вул. Магсумова, 49, ідентифікаційний код 31833821)

85,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати по

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ після набрання

рішенням  законної сили.

         Примірники рішення надіслати на адресу

сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                  

І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

15.12.2008.

Розсилка:

1.     ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

2.          ПП «Сіндбад»(99809,

м. Севастополь, с. Передове, вул. Магсумова, 49)

3.          КСП «Червоний Жовтень»(м.

Севастополь, с. Орлине, вул. Тюкова, 68)