Рішення

від 29.12.2012 по справі 2-1436/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Справа №2-1436/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-Г, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №317649. Право власності на дану земельну ділянку набуто в порядку приватизації на підставі рішення №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р.

Він є власником сусідньої земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-В площею 0,1000 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №816931 (додається). На належній йому земельній ділянці по вул. Татарбунарській, 42-В розташовані житловий будинок, гараж, колодязь та огорожа, що перебувають у його власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2003р.

У січні 2012 року на замовлення відповідачки було проведено експертне дослідження, з висновку якого №1205 вбачається, що частина земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Татарбунарській, 42-Г знаходиться під належним йому житловим будинком №42-В по вул. Татарбунарській. На підставі викладеного експерт дійшов висновку, що ним здійснено захоплення земельної ділянки ОСОБА_2 площею близько 0,0009 га, що стало підставою заявлення відповідачкою відповідних претензій.

Разом з тим, державний акт на право власності відповідачки на земельну ділянку по вул.Татарбунарській, 42-Г був виданий 15.04.2009р., в той час як він набув право власності на належний йому житловий будинок набагато раніше - 26.11.2003р. Тому він не міг здійснити захоплення її земельної ділянки, яка була приватизована пізніше.

Причиною розташування належного йому жилого будинку на частині земельної ділянки відповідачки можуть бути лише порушення, допущені в процесі приватизації нею землі.

Вважав, що основним порушенням при приватизації земельної ділянки відповідачки було неправильне встановлення меж цієї ділянки відносно належних нам з нею житлових будинків, які зблоковані. В результаті цього порушення частина належного йому жилого будинку по вул. Татарбунарській, 42-В опинилася на земельній ділянці відповідачки.

При приватизації відповідачкою земельної ділянки було також неправильно встановлені межі перед житловим будинком. Так, у висновку №1205 дослідження експерт дійшов висновку про захоплення ним частини земельної ділянки відповідачки не лише під житловим будинком, але і перед ним. Із доданого до експертного висновку ситуаційного плану земельних ділянок вбачається, що так зване захоплення землі має місце під зблокованим жилим будинком і перед фасадом будинку.

Але на вказаному відрізку перед будинком ще задовго до приватизації була встановлена огорожа капітального типу. Цю огорожу встановила сама відповідачка, а тому за їх взаємною домовленістю дана огорожа впродовж багатьох років служила межею їх будинковолодінь. Жодних спорів щодо меж земельних ділянок за всі ці роки між ними не було.

Як вбачається з Технічного паспорта, перед фасадом будинку встановлена огорожа №2 висотою 1,90 м, довжина якої складає 31,35 м. Вказані зміни до інвентаризаційної справи внесено ще 10.02.1995 року. Таким чином, на момент приватизації відповідачкою своєї земельної ділянки перед фасадом жилого будинку існувала огорожа капітального типу, яка розмежовувала їхні будинковолодіння, а тому саме ця огорожа повинна була служити межею земельних ділянок.

Разом з тим, при приватизації земельної ділянки відповідачки межа була безпідставно зміщена за існуючу кам'яну огорожу, що створило ілюзію захоплення ним чужої земельної ділянки.

У зв'язку з конфліктною ситуацією щодо так званого захоплення земельної ділянки він у травні 2012 року витребував копію Акта встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 05.02.2004р. З вказаного Акту вбачається, що при приватизації відповідачкою земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-Г він надавав погодження меж земельних ділянок. Разом з тим, у акті стоїть не його підпис, що видно навіть без проведення спеціального дослідження. Таким чином, приватизація відповідачкою земельної ділянки проведена без погодження ним меж, що є грубим порушенням встановленої законом процедури. Більше того, в Акті від 05.02.2004р. на місці його підпису стоїть підпис сторонньої особи.

Як вбачається з Акта встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, межі земельної ділянки в натурі повинні проходити по вказаній вище кам'яній огорожі, однак при виготовленні державного акта на право власності на земельну ділянку відповідачки межа була зміщена.

Одночасно з приватизацією відповідачкою земельної ділянки їй була надана в оренду земельна ділянка за цією ж адресою та на підставі цього ж акту погодження меж. Так, відповідно до договору оренди землі №6809 від 27.09.2010р. ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0433 га, що розташована по вул. Татарбунарській, 42-Г в м. Чернівці. Таким чином, при укладенні вказаного договору оренди допущені аналогічні порушення, а саме неправильно встановлені в натурі межі земельної ділянки, при цьому ним як суміжним землекористувачем не були погоджені межі.

В результаті допущених порушень при приватизації та наданні в оренду земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-Г були порушені не лише його права як власника жилого будинку, але і створена ілюзія захоплення ним чужої земельної ділянки.

Вказані порушення є підставою для звинувачення його у захопленні земельної ділянки відповідачки. Тому він змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав шляхом скасування державного акту на право власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-Г.

А тому просив визнати незаконними та скасувати: рішення №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р. в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-Г, а також виданий на виконання цього рішення державний акт серії ЯЗ №317649 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0009 площею 0,1000 га, що розташована в м.Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-Г, а також визнати недійсним договір оренди землі №6809 від 27.09.2010р. за яким ОСОБА_2 прийняла у строкове користування земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0012 площею 0,0433 га, що розташована по вул. Татарбунарській, 42-Г в м.Чернівці.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача та міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-Г, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №317649. Право власності на дану земельну ділянку набуто в порядку приватизації на підставі рішення №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р.

Відповідач ОСОБА_3 є власником сусідньої земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-В площею 0,1000 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №816931. На належній відповідачу земельній ділянці по вул. Татарбунарській, 42-В розташовані житловий будинок, гараж, колодязь та огорожа, що перебувають у власності відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2003р.

Процес приватизації ними земельних ділянок відбувався одночасно та акти встановлення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок в натурі погоджувалися в один день.

Як видно з обох актів погодження підпис у її акті погодження навпроти прізвища ОСОБА_3 та у акті погодження відповідача навпроти прізвища ОСОБА_3 є ідентичними, що видно і без проведення спеціального дослідження.

Тобто, оскільки ОСОБА_3 стверджує, що підпис у її акті погодження не співпадає з його підписом у паспорті, то такий підпис і аналогічно не співпадає з підписом у його акті погодження, на підставі якого було вчинено ним особисто (як стверджує сам відповідач) приватизацію його ж таки земельної ділянки.

Крім того у акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 вказано, що даний акт був підписаний в присутності ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 також були допущенні аналогічні грубі порушення при приватизації ним земельної ділянки, що належить йому на праві власності, а державний акт про право власності на земельну ділянку по вул. Татарбунарській, 42-В площею 0,1000 га підлягає скасуванню з тих самих підстав, на які посилається ОСОБА_3 як на підстави скасування її державного акту.

А тому просила визнати незаконними та скасувати: рішення № 847 37 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2009 р. в частині надання у власність Гелці земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-В в м. Чернівці, а також виданий на виконання цього рішення державний акт серії ЯЖ № 816931 на право власності Гелці на земельну ділянку площею 0.1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул.

Татарбунарській, 42-В.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, зустрічний позов не визнав, і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов Гелки не визнали, свій підтримали, і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позови не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що до складу проекту відведення земельних ділянок по вул. Татарбунарській, 42-Г, які передавалися ОСОБА_2 у власність та в оренду, входить Акт встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 05.02.2004р., який ОСОБА_1 як суміжний землекористувач не підписував, а отже погодження зовнішніх меж земельної ділянки не надавав.

Як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи № 1181-К від 04.12.2012р. підписи від імені Гелки у Актах встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (місцевості) від 05.02.2004р. виконані ймовірно не ОСОБА_1. Підписи у Актах встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (місцевості) від 05.02.2004р. від імені Гелки ймовірно виконані однією особою.

Допитаний як свідок, ОСОБА_1 пояснив суду, що Акт встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-Г в натурі від 05.02.2004р. не підписував, що підпис в даному Акті у графі «Представники суміжних землекористувачів»навпроти його прізвища йому не належить. ОСОБА_2 не зверталася до нього за погодженням меж земельних ділянок при приватизації на отриманні в оренду земельних ділянок. Стверджував, що жодній особі не надавав повноважень підписувати вказаний акт. Вважає, що при підготовці оскаржуваного рішення міської ради про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Татарбунарській, 42-Г та наданні земельної ділянки в оренду були порушені його права як суміжного землекористувача та як власника жилого будинку по вул.Татарбунарській, 42-В, а саме відповідачці передана частина території, що знаходиться за огорожею і перебуває у його користуванні, при цьому огорожа була зведена задовго до початку процесу приватизації. Так само відповідачці надано у власність частину земельної ділянки, що знаходиться під належним йому житловим будинком по вул. Татарбунарській, 42-В. Крім того, землевпорядна документація виготовлена без погодження ним меж земельної ділянки ОСОБА_2 Стверджував, що вперше про порушення своїх прав дізнався в 2012 році з висновку спеціаліста, який був виготовлений на замовлення ОСОБА_2 у зв'язку з виникненням конфлікту. З Актом встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-Г в натурі від 05.02.2004р. ознайомився в 2012 році.

З виконаного на замовлення ОСОБА_2 висновку спеціаліста №1205 вбачається, що ОСОБА_1 здійснено захоплення земельної ділянки ОСОБА_2 площею близько 0,0009 га. Доданий до висновку ситуаційний план земельних ділянок підтверджує, що захоплення землі має місце на відрізку від «Д»до «Е», з яких 13,96 м -під належним ОСОБА_1 жилим будинком, і 10,03 м -перед фасадом будинку.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 26.11.2003р., який зареєстрований в ЧКОБТІ 09.12.2003р., ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами по Татарбунарській, 42-В. Судом встановлено, що земельні ділянки відводилися ОСОБА_2 після набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок. Тому виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, частина якої знаходиться під належним ОСОБА_1 житловим будинком, суперечить положенням ст.120 ЗК України.

Судом встановлено, що відповідно до Технічного паспорта капітальна огорожа перед будинком існувала станом на 10.02.1995 року. Таким чином, приватизація земельної ділянки ОСОБА_2 проведена з порушеннями.

Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що до складу проекту відведення земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-В, що передавалися у власність ОСОБА_1, входить Акт встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 05.02.2004р., який ОСОБА_1 не підписував.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_1 показав, що Акт встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Татарбунарській, 42-В в натурі від 05.02.2004р. він не підписував.

Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 набула право власності на дану земельну ділянку по вул. Татарбунарській, 42-Г в порядку приватизації на підставі рішення Чернівецької міської ради №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р. Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку по вул. Татарбунарській, 42-В в порядку приватизації на підставі рішення Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.118 ч.2 ЗК України, рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Разом з тим, на підставі зазначеного вище рішеннями Чернівецької міської ради як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 передано у власність земельні ділянки на основі матеріалів та документів, якими були неправильно встановлені розміри, межі та розташування цієї земельної ділянки. А тому відповідні рішення органу місцевого самоврядування прийняті з порушенням закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки оскаржувані рішення прийнято з порушенням закону, вони є незаконними і підлягають скасуванню. Згідно з ст. 59 ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підлягають скасуванню: рішення №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р. в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-Г, та виданий на виконання цього рішення державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0009 площею 0,1000 га, що розташована в м.Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-Г; а також рішення в частині надання у власність Гелці земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-В, та виданий на виконання цього рішення державний акт на право власності Гелки на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-В.

Судом встановлено, що одночасно з приватизацією ОСОБА_2 земельної ділянки їй була надана в оренду земельна ділянка на підставі того ж Акту встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 05.02.2004р. Відповідно до договору оренди землі №6809 від 27.09.2010р., ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0012 площею 0,0433 га, що розташована по вул. Татарбунарській, 42-Г в м. Чернівці. При укладенні вказаного договору оренди допущені аналогічні порушення, а саме неправильно встановлені в натурі межі земельної ділянки, при цьому ОСОБА_1 як суміжним землекористувачем не були погоджені межі.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Судом встановлено, що місце розташування орендованої відповідачкою земельної ділянки було встановлено в натурі неправильно та без погодження меж ОСОБА_1 як суміжним землекористувачем. Таким чином, при укладенні договору були порушені його істотні умови, що є правовою підставою для визнання цього договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства. Разом з тим, розташування орендованої земельної ділянки в натурі як істотна умова договору оренди встановлена неправильно та з порушенням процедури, встановленої законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.215 ЦК України суд приходить до висновку, що даний договір оренди також підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, 172, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 118, 120 ЗК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 59 ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення №740 34 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.11.2008р. в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-Г, та виданий на виконання цього рішення державний акт серії ЯЗ №317649 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0009 площею 0,1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-Г.

Визнати недійсним договір оренди землі №6809 від 27.09.2010р. за яким ОСОБА_2 надано у строкове користування земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0012 площею 0,0433 га, що розташована по вул. Татарбунарській, 42-Г в м. Чернівці.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати: рішення № 847 37 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2009 р. в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Татарбунарській, 42-В в м. Чернівці, а також виданий на виконання цього рішення державний акт серії ЯЖ № 816931 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:10:002:0010 площею 0.1000 га, що розташована в м. Чернівці по вул. Татарбунарській, 42-В.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 31 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г.Смотрицький