Рішення

від 28.12.2012 по справі 2523/2567/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/2523/1168/2012

Справа № 2523/2567/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Головач О.М.,

з участю прокурора - Курило Я.М.,

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - Чернігівська міжрайонна державна

фінансова інспекція - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи -Управління Держкомзему

у Чернігівському районі Чернігівської області -ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_8, треті особи: Чернігівська міжрайонна державна фінансова інспекція, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про порушене право стало відомо тільки в липні 2012 року, визнати недійсним договір міни земельних ділянок, укладений між ОСОБА_11, від імені якого діяла за довіреністю ОСОБА_9, та ОСОБА_8 29.12.2007 року № 5513, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, визнати незаконними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 1,6576 га серії ЯЛ № 790451 та 1,1768 га серії ЯЛ № 790459. Свої вимоги мотивували тим, що договір міни був укладений з особою, яка діяла в інтересах іншої особи, що втратив на момент вчинення договору цивільну процесуальну правоздатність внаслідок смерті, а також договір був укладений під час дії мораторію на заборону відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, крім обміну «пай на пай», також вважали, що укладений договір є удаваним, оскільки містить в собі завуальований договір купівлі-продажу земельних ділянок. Посилались на те, що земельні ділянки знаходиться за межами населеного пункту та на державну інспекцією сільського господарства в Чернігівській області покладено здійснення контролю за використанням та охороною земель, обмін земельної ділянки проведено всупереч діючим законам, а тому позов заявлено в інтересах держави в особі вказаних органів.

В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні перш за все у зв'язку з пропуском строку позовної давності, а також посилався на те, що позов заявлений в інтересах держави в особі органів, які не уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не доведено порушення інтересів держави, оскільки земельні ділянки перебувають у приватній власності, відповідачу на час укладення договору міни не був відомий факт смерті ОСОБА_11, укладення договору міни не порушує вимоги мораторію, оскільки обмін земельних ділянок проводився у відповідності до вимог закону та за надлишки проведено доплату, а норми вказаних рекомендацій застосовуються щодо земельних часток (паїв), зазначав про недоведеність удаваним договору міни.

Представники третьої особи - Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що про факт укладення договору міни під час смерті довірителя їм стало відомо тільки в 2012 році.

Третя особа -ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого позову, пояснивши, що їй не було відомо достовірно про укладення договору міни та про наявність спадкового майна чоловіка.

Третя особа -ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_11 як член колишнього КСП «Авангард»отримав земельну частку ( пай ) та в подальшому 09 серпня 2007 року йому було видано державний акт серії ЯГ № 867143 на право власності на земельну ділянку площею 2,84 га на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства, що складається пай 1064 сіножаті - 1,18 га та пай 1154 рілля - 1,66 га. ( а.с. 54,55,62)

23 листопада 2007 року ОСОБА_11 помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 84 Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області. ( а.с.120-122)

Відповідно до відповіді Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ОСОБА_11 не заводилась. За повідомленням Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_11 разом з ним була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_7. ( а.с.90,123)

29 грудня 2007 року укладено договір міни земельних ділянок площею 1,66 га та 1,18 га, що належали на підставі державного акту ОСОБА_11 та земельних ділянок площею 0,0100 га та 0,0100 га, що належали ОСОБА_8 на підставі державних актів, між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_11 за довіреністю, посвідченої 09 листопада 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за № 5690 та ОСОБА_8, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 5513. ( а.с.52-53)

ОСОБА_8 на підставі договору міни 15 червня 2012 року було видано державний акт серії ЯЛ № 790459 на право власності на земельну ділянку площею 1,1768 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та державний акт серії ЯЛ № 790451 площею 1,6576 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ( а.с.58-61)

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 листопада 2012 року, складеним державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, встановлено, що договір міни, на підставі якого в подальшому отримано ОСОБА_8 два державні акти був укладений за довіреністю, яка припинила свою дію та всупереч мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. ( а.с.38-39)

Обставини оформлення договору міни за довіреністю, яка припинила свою дію та порушення норм земельного законодавства були встановлені під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за період з 01.01.2010 по 31.03.2012, про що було складено відповідний акт 24.07.2012. ( а.с.5-35)

29.11.2012 на ім'я прокуратури Чернігівського району направлено лист державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, в якому викладено факти порушення чинного земельного законодавства при оформленні договору міни 29.12.2007. ( а.с.36-37)

Відповідно до ч.5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 ( справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в суді), прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді.

Таким чином, прокурор не зобов'язаний надавати докази на підтвердження факту порушення інтересів держави. Повинно бути наведено обґрунтування порушення таких інтересів, що й було зроблено в позовній заяві. На державні органи, в даному випадку Державну інспекцію сільського господарства, покладено здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( стаття 257 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні документів договір міни земельних ділянок був оформлений у 2007 році приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, а державні акти на підставі договору міни в подальшому отримані ОСОБА_8 в 2012 році. Отже, органи, уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням земельного законодавства не мали змоги перевірити правильність оформлення укладеного договору міни та про порушення законодавства при укладенні договору міни стало відомо при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області у 2012 році, про що в подальшому було повідомлено прокуратуру.

За таких підстав, строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню.

За змістом ст.25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обовВ»язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.237, ст.239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовВ»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовВ»язки особи, яку він представляє.

Пунктом 6 ч.1 ст.248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

З витягу з актового запису вбачається, що ОСОБА_11 помер 23 листопада 2007 року.

З цього часу його цивільні права та обовВ»язки припинено, а також припинена дія довіреності, яка видана ним 09 листопада 2007 року на імВ»я ОСОБА_9.

Оскільки правовими наслідками вчинення правочину представником є створення, зміна, припинення цивільних прав та обовВ»язків особи, яку він представляє, як зазначено у ст.239 ЦК України, то у разі її смерті припиняється і її цивільна дієздатність.

Правочини, укладені після смерті особи, але від її імені, не відповідають вимогам ст.203 ЦК України і є недійсними.

Статтею 215 ЦК України встановлено загальне правило про те, що правочин є недійсним у звВ»язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України.

Статтею 216 ЦК України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину.

Проте суд враховує обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання правочину недійсним, принцип диспозитивності цивільного судочинства, і приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту саме виходячи із заявлених вимог.

Оскільки на час укладення договору міни 29 грудня 2007 року представництво ОСОБА_9 за довіреністю від імені ОСОБА_11 припинилось в звВ»язку зі смертю останнього 23 листопада 2007 року, договір міни земельних ділянок, укладений між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_11 за довіреністю, посвідченої 09 листопада 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за № 5690 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 5513 є недійсним.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України»від 19 грудня 2006 року № 490-V, який набрав чинності 13 січня 2007 року п.15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України викладено в новій редакції, згідно якого до 1 січня 2008 року не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а»та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

На реалізацію п.2 ст. 15 Прикінцевих положень Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв) від 05.06.2003 року наказом Держкомзему від 17.11.2003 № 288 затверджено Рекомендації щодо обміну земельними ділянками, одержаними власниками земельних часток ( паїв) у натурі ( на місцевості), відповідно до яких можливий обмін земельними ділянками між власниками земельних часток ( паїв), що виділені у натурі на місцевості, з метою забезпечення прав власників земельних часток ( паїв), що знаходяться всередині єдиного масиву, на самостійне господарювання на землі.

Фактично за договором міни відбувся обмін земельної ділянки ОСОБА_11, виділеної в натурі земельної частки ( паю), що складається з сіножаті та ріллі на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та земельних ділянок, належних ОСОБА_8, розташованих на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, проїзд, що не є земельною часткою ( паєм).

Вищенаведене також є підставою для визнання укладеного договору міни від 29 грудня 2007 року недійсним.

Те, що укладений договір міни є удаваним не підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Відповідач заперечує щодо того, що укладений договір міни був направлений на приховування договору купівлі-продажу, а інша сторона договору, від імені якої діяла за дорученням ОСОБА_9, ОСОБА_11 не може підтвердити або спростувати наведених обставин.

У відповідності до ст. 21 Цивільного кодексу України визнано можливість визнати незаконним правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про визнання недійсним договору міни, на підставі якого ОСОБА_8 було видано два державні акти серії ЯЛ № 790451, серії ЯЛ № 790459 на право приватної власності на земельні ділянки площею 1,6576 га та 1,1768 га, то вищезазначені державні акти слід визнати незаконними.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 203, 215-216, 237, 239, 248, 261 Цивільного кодексу України, п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_8, треті особи: Чернігівська міжрайонна державна фінансова інспекція, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки -задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 29 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_11 за довіреністю, посвідченої 09 листопада 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за № 5690 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 5513.

Визнати незаконним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 1,6576 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, серії ЯЛ № 790451, виданий ОСОБА_8.

Визнати незаконним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 1,1768 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, серії ЯЛ № 790459, виданий ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода