Ухвала

від 03.01.2013 по справі 2-1230/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-1230/12 2/1207/4275/12

У Х В А Л А

Про закриття провадження по справі

03 січня 2012 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Приватного підприємства «Техно -торговий центр «Укрпром -консоль», треті особи -Луганська міська рада, Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року ОСОБА_2. звернулася до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що на підставі рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203 та Договору оренди від 03.02.2005 року, їй було передано в оренду земельну ділянку, площею 0,0100 га, за адресою АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки -під розміщення та будівництво павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним павільйоном. Позивач зазначає, що протягом усього стооку дії вказаного договору оренди він сплачувала орендну плату за землю. За актом прийняття -передачі від 23.03.2005 року земельна ділянка була нею прийнята. Згідно акту від 23.03.2005 року межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0100 га, визначені в натурі, а її стан відповідає умовам договору оренди; земельна ділянка придатна для користування відповідно до цільового призначення, встановленого рішенням Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203. 14.11.2006 року ОСОБА_2. Державною інспекцією архітектурно -будівельного контрою їй було надано дозвіл №381/2006 на виконання будівельних робіт, отримавши який вона в установленому порядку узгодила план мереж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, як то визначено договором оренди та рішенням Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203. 11.02.2008 року у відповідь на її заяву від 24.12.2007 року відповідач ЛМРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»надіслав їй лист №01/344, в якому її було повідомлено про неможливість використання нею земельної ділянки за її цільовим призначенням у зв»язку з прокладенням по ній газопроводу високого тиску діаметром 108 мм. ОСОБА_2. вважає дії ЛМРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»неправомірними та такими що порушують її речове право на земельну ділянку, площею 0,0100 га, за адресою АДРЕСА_1, та позбавляють її можливості виконати умови договору оренди від 03.02.2005 року стосовно цільового використання земельної ділянки у встановлений договором строк. Посилаючись на положення ст. ст. 95, 122, 152, 154, ч. 5 ст. 158 Земельного Кодексу України, ст. ст. 25,27 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 15,16, 396, 792 ЦК України, позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу газопроводу високого тиску діаметром 108 мм., що прокладений на земельній ділянці, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала аналогічні позову пояснення.

Представники відповідачів ЛМРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»та ПП «Техно -торговий центр «Укрпром -консоль» позовні вимоги ОСОБА_2. не визнали у повному обсязі, просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовити через їх необґрунтованість та через пропуск строку позовної давності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Луганської міської ради до початку судового засідання надав заяву / а. с. 134/ з проханням розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи вказана установа була повідомлена належним чином, причину неявки свого представника не повідомила. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203 / а. с. 4/ було затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_2. бід будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним павільйоном за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2. було передано в оренду терміном на 15 років земельну ділянку, яка за своїм цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 0,0100 га бід будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним павільйоном за адресою: АДРЕСА_1, в межах, визначених проектом відведення земельної ділянки.

На підставі рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203 03.02.2005 року між Луганською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, що був посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округ Луганської області ОСОБА_3., реєстровий номер 94 / а. с. 5 -7/.

Згідно п. 1 Договору оренди ОСОБА_2. було передано у строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним павільйоном за адресою: АДРЕСА_1

В оренду надано земельну ділянку площею 0,0100 га / п. 2 Договору/.

Договір укладено на 15 років / п. 7 Договору/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.09.2010 року / а. с. 36/, яку було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 08.12.2010 року / а. с. 37/, було закрито провадження по справі за позовом Луганської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Зі змісту вказаних процесуальних документів вбачається, що протягом розгляду справи було встановлено, що договір оренди землі від 03.02.2005 року було укладено між Луганською міською радою та ОСОБА_2, яка з 2002 року зареєстрована як фізична особа -підприємець. Земельна ділянка була отримана нею для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що протягом розгляду справи було встановлено, що предметом розгляду цієї справи є спір між суб»єктами господарювання ЛМУ по ЕГГ ПАТ «Луганськгаз», ПП «Техно -торговий центр «Укрпром -консоль»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1, яку за договором оренди від 03.02.2005 року, що був укладений між Луганською міською радою та ОСОБА_2 на підставі рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 року №27/203 було передано ОСОБА_2. під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним павільйоном, тобто для здійснення господарської діяльності, - суд вважає за доцільне провадження у справі закрити через порушення правил підвідомчості при розгляді справ судами України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно суд вважає за доцільне роз»яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку господарсько - процесуального законодавства України, оскільки згідно ст. 12 Господарсько -процесуального Кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15 ч.1, 60, 61 Цивільно-процесуального Кодексу України , ст. 12 Господарсько-процесуального Кодексу, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Приватного підприємства «Техно -торговий центр «Укрпром -консоль», треті особи -Луганська міська рада, Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрити через порушення правил підвідомчості при розгляді справ судами України.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на звернення з даним позовом до Гоcподарського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: