Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2-1230/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1230/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 20.08.2009 року між ЗАТ «СК «Провідна» ( правонаступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "Провідна"), як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником був укладений поліс №ВВ/7353136 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України. 21.03.2010 року у м.Києві по пр.Перемоги-вул.Крамського мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тайота», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в м.Києві №1255 від 26.03.2010 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.2.3.Правил дорожнього руху України. Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 29.03.2011 року позивач повністю виплатив потерпілому страхове відшкодування у сумі 13212, 88 гривень. На підставі ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 13212, 28 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з»явились, письмово повідомили про можливість слухання справи у їх відсутності. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли відносини у сфері обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача перед третіми особами, забезпечний транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1. 21.03.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2

Згідно платіжного доручення №0013484 від 29.03.2011 року позивачем проведено страхове відшкодування вказаного страхового випадку в розмірі 13212,88 гривень.

Стаття 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Так, регресний позов подається до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП : якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та порядку транспортного засобу існуючим вимогам Правил Дорожнього Руху України.

Зі змісту постанови Святошинського районного суду від 22.04.2010 року слідує, що ОСОБА_2 21.03.2010 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ , д.н. НОМЕР_1 по пр.Перемоги -вул..Краснова в м.Києві, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху вирвало переднє праве колесо, не впорався з керуванням та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота», д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушив п.2.3 А Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного ОСОБА_2, який визнав свою вину, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказана постанова набрала чинності 05.05.2010 року.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Підставою звільнення від доказування визначеною вказаною нормою закону є обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів про те, що відповідач оспорював викладені в постанові Святошинського районного суду від 22.04.2010 року обставини та її оскаржував суду не подано, у зв"язку з чим викладені в зазначеному судовому рішенні обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України також передбачає право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №027989 від 07.06.2012 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 197, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України , ст..27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»виплачене страхове відшкодування в сумі 13212 ( тринадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 88 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :