Ухвала
від 28.12.2012 по справі 14444/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 14444/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції №7312.370.1 від 28.12.2012 р. судовий збір сплачено у розмірі 139,49 грн. , а тому суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146 грн.).

Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Суд зазначає, що обидві вимоги позивача є майновими, оскільки в разі їх задоволення передбачають зміну складу майна позивача.

Отже, позивачу необхідно , виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.01.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви в строк до 09.01.2013 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Суддя О.М. Шляхова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2012
Оприлюднено08.01.2013
Номер документу28422313
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —14444/12/2070

Ухвала від 06.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Постанова від 19.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 10.01.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 28.12.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні