Постанова

від 19.02.2013 по справі 14444/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" лютого 2013 р. № 2а- 14444/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Картова М.О. (довіреність б/н від 16.05.12р.),

представника відповідача - Піскун Н.В. (довіреність №4/10/10-019 від 08.01.2013р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.

Ухвалою від 10.01.2013 року відстрочено позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що з висновками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова позивач не погодився, оскільки відповідно до норм законодавства України підприємство має право враховувати у складі витрат 2 кварталу 2011 року не лише суму від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011 року, але і суму від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, яка увійшла до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні протокольно суд ухвалив замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з припиненням первинного відповідача та заміною на його правонаступника.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов та просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення проти нього, пояснення представників сторін, встановив наступне

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Х/о ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" по уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ, ІІІ квартал 2011р., за результатами якої складено акт від 11.11.2011р. № 5334/1501/21217057.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 22 398 286 грн., що призвело до заниження об"єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 10 620, 0 грн. у зв'язку з виявленням порушення вимог пункту 150.1 статті 150. Пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -"від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року , а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків за минулий рік .

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 11.11.2011р. № 5334/1501/21217057 та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення :

- від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн. (а.с.10);

- від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання позивачу за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за 2,3 квартали 2011 року суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми від'ємного значення попереднього 2010 року, яка включена до складу від"ємного значення об"єкту оподаткування за І квартал 2011р. , що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм прав при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Суд з такими висновками відповідача не погоджується та вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств". Згідно з п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. При цьому, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 1 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Положеннями п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У 2010 році пункт 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" діяв з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалися 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Оскільки станом на 1 січня 2010 року в ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» утворилася сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 22819679 грн. (що відображено у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» за 1 півріччя 2010 року - рядок 04.9), у декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 2010 рік було відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4563936 грн. (рядок 04.9 декларації), тобто 22819679 грн х 20%.

Крім від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, за підсумками господарської діяльності в 2010 році ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» додатково отримало від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) у розмірі 4202362 грн. (код рядка 08 декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 2010 рік).

У I кварталі 2011 року сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка утворилися станом на 01.01.2010 р. та не була врахована у складі валових витрат у 2010 р., а саме 22458105 грн., була включена ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року (рядки 04.9, 06 декларації ) та, із урахуванням цього, сума від'ємного значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1-й кварталу 2011 року склала 22398286 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» за 1-й квартал 2011 року).

Відповідно до пункту 48.1 ст. 48 ПКУ податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначено положеннями пункту 46.1. ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, зареєстрований у Мін'юсті України 08.04.2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств. У пункті 4.1 цього Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду .

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений ст. 150 Податкового кодексу України, де зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з цим, п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі - наказ N 114). Пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 за формою декларації, передбаченої наказом N 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р.

З цього приводу суд зазначає, що аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2,3 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, суд вважає, що підприємство має право враховувати у складі витрат 2 кварталу 2011р. не лише суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011р., але і суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010р., яка увійшла до складу валових витрат 1-го кварталу 2011р. і, відповідно, сформувала від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011р. Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ не забороняє враховувати в 2011 році від'ємне значення об'єкту оподаткування, що виникли до 01.01.2011р., отже, таке від'ємне значення об'єкту оподаткування повинно бути включено до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи те, що п. 3 підрозділу 4 розділу XX та п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України не має обмежень щодо віднесення збитків минулого року до складу витрат, ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД» правомірно перенесло від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке склалось за підсумками 1 кварталу 2011 року, в сумі 22398286 грн. до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, а у подальшому до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали (півріччя) 2011 року.

Також судом встановлено, що відповідач не має зауважень щодо формування витрат , суми від"ємного значення та первинних документів , які підтверджують наявність від"ємного значення за спірний період.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України податкових повідомлень-рішень відповідача, які прийняті за відсутності фактів вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

З урахуванням ст. 94 КАС України та оскільки судовий збір позивачем сплачено у розмірі 139,49 грн., а судом відстрочено сплату іншої частини судового збору до вирішення справи по суті, судові витрати у справі підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 139,49 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000011501 .

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000021501 .

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" (адреса:м. Харків, пр.Леніна, буд. 36 ; код ЄДРПОУ 21217057 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 139,49 грн. (сто тридцять дев"ять гривень сорок дев"ять копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.