Ухвала

від 10.01.2013 по справі 14444/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2013 р. № 2а- 14444/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проскасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.

Ухвалою від 28.12.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України при зверненні до суду позивач не надав документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством України.

Позивачу було запропоновано в строк до 09.01.2013 р. усунути вказані недоліки.

08.01.2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи через значний розмір кредиторської заборгованості, що підтверджується звітом станом на 30.09.2012 року та постановою про накладення арешту на грошові кошти на рахунках позивача №305/1 від 20.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання з урахуванням наявної кредиторської заборгованості та накладенням арешту на грошові кошти позивача.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позову в строк, встановлений судом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору до вирішення справи по суті - задовольнити. Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень .

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень .

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06 лютого 2013 року о 11:30 , за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 8.

Зобов"язати відповідача надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Шляхової О.М.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.