Постанова

від 04.01.2013 по справі 2а/1570/9239/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/9239/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

суддів - Катаєвої Е.В., Іванова Е.А.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Кравченка І.В.

представника відповідача - Угненка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакозай»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача за формою «Р»від 14.10.2011 року № 0000471520.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.4-6, 58-60, 207-209, т.2 а.с.22-23)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.64-65)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2001 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакозай»(далі -позивач / ТОВ «Алакозай») зареєстроване Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа, ідентифікаційний код: 31432553, місцезнаходження: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 56. (т.1 а.с.61-62)

08.06.2001 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 872 та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі -відповідач / СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі). (т.1 а.с.125)

05.08.2011 року позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року (т.1 а.с.25-27), відповідно до рядку 06.6 якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) складає 6288386 грн.

07.09.2011 року позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (т.1 а.с.28-30), відповідно до рядку 06.6 якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) складає 9864547 грн.

30.09.2011 року, на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, у приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено камеральну перевірку за звітний податковий період: ІІ квартал 2011 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алакозай».

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.09.2011 року № 388/15-2/31432553/83. (т.1 а.с.10-13)

Відповідно до висновку зазначеного акта, платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1446329 грн.:

Податкове зобов'язання, задеклароване платникомПодаткове зобов'язання, встановлене перевіркоюЗаниження: (ст. 2 -ст. 1) 1 2 3 2029737 3476066 1449329 Штрафна санкція, нарахована платником у зв'язку із самостійним виявленням помилкиШтрафна санкція, нарахована у зв'язку із виявленням помилки перевіркоюЗаниження: (ст. 2 -ст. 1) 1 2 3 1 1 Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- в порушення п. 150.1 ст. 150 «Податкового кодексу»№ 2755-VІІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) підприємством занижено об'єкт оподаткування за 2 квартал 2011 року;

- згідно даних декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року № 9003078173 від 10.05.2011 року підприємством задеклароване в рядку 08 «об'єкт оподаткування»від'ємне значення 942 988 тис. грн. В 2 кварталі 2011 року підприємством безпідставно задекларовано об'єкт оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 6 288 386 грн.;

- згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 «Податкового кодексу»від 2755-УІІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), підприємство повинно було врахувати висновки акту від 13.05.2011 № 203/15-2/31432553/34. Проведеною перевіркою було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у сумі -12 077 378 грн. за період з 01.01.2010 року -31.12.2010 року, що знайшло своє відображення в акті документальної перевірки № 203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року, відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, абз. 4-5 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, п. 11.3 ст. 11, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), та враховане в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) за 2 квартал 2011 року в сумі 6288386 грн.;

- таким чином, підприємством внаслідок арифметичних та методологічних помилок занижено об'єкт оподаткування в 2 кварталі 2011р. в сумі 6288386 грн.

30.09.2011 року службовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт № 285/15-2, відповідно до якого, посадові особи ТОВ «Алакозай»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були запрошені телефонограмою від 30.09.2011 року до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 30.09.2011 року о 16 год. для підписання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, посадові особи ТОВ «Алакозай»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зазначений строк не з'явилися. (т.1 а.с.50)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 14 жовтня 2011 року № 0000471520 (т.1 а.с.9) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, абз. 4-5 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, п. 11.3 ст. 11, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки № 388/15-2/31432553/83 від 30.09.2011 року, встановлено порушення пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, абз. 4-5 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, п. 11.3 ст. 11, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 1446330 грн., в тому числі за основним платежем -1446329 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача , позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що податковим повідомленням-рішенням відповідача від 31 травня 2012 року № 0000221520 (т.1 а.с.93) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки № 203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року та висновку № 61/15-2/31432553 від 26.05.2011 року, встановлено порушення пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, абз. 4-5 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, п. 11.3 ст. 11, пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі:

ДеклараціяСума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, грн.Штрафні (фінансові) санкції (штраф), грн. № реєстрації в органі державної податкової службидата реєстрації в органі державної податкової службизвітний період, за який подано декларацію 9001636536 11.05.10 1 квартал 2010 року 6005165 9003100333 05.08.10 2 квартал 2010 року 1688841 9004906744 09.11.10 3 квартал 2010 року 3344510 9006945948 09.02.11 4 квартал 2010 року 1038862 Всього 12 077 378 Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі № 2а/1570/4254/11 (т.2 а.с.1-7):

- апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай», Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та прокуратури Одеської області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року скасовано;

- прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000181520, № 0000211520, № 0000221520, № 0000231520, № 0000191520, прийняті 31.05.2011 року Спеціалізованою державною податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 31.05.2011 року № 000233170 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 295251,67 грн. та штрафних санкцій в сумі 73812,92 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 22 листопада 2012 року. (т.2 а.с.7зв.)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі -ЗУ № 509-ХІІ), «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -ЗУ № 334/94-ВР).

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 10 ЗУ № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції:

- здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ № 334/94-ВР, валовий доход включає:

- загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону);

- доходи з інших джерел.

Згідно з пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, до складу валових витрат включаються:

- суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті;

- суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 ЗУ № 334/94-ВР встановлено, що у разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7 ЗУ № 334/94-ВР, витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 цієї статті, і не підлягають перерахуванню у зв'язку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ № 334/94-ВР, амортизації підлягають витрати на:

- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

- проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;

- капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Підпунктом 8.4.4 пункту 8.4 статті 8 ЗУ № 334/94-ВР встановлено, що у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.

Згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ЗУ № 334/94-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а/1570/4254/11, на виконання положень ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 КАС України, -доведено правильність та правомірність визначення позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за перевіряємий період;

відповідно:

2) податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0000471520 -прийняте відповідачем не на підставі законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про необхідність для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14 жовтня 2011 року № 0000471520.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186, 255 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»-задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 14 жовтня 2011 року № 0000471520.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 4 січня 2013 року.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Е.А. Іванов

04 січня 2013 року

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» - задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 14 жовтня 2011 року № 0000471520.

.