Ухвала
від 27.12.2012 по справі 2-2064/12
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" грудня 2012 р. Справа № 2-2064/12

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2013 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.12.2012
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу28427083
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2064/12

Ухвала від 23.04.2012

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Ухвала від 06.07.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 19.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Карташов О. Ю.

Ухвала від 16.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Карташов О. Ю.

Рішення від 09.08.2012

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Новосьолова Г. М.

Ухвала від 27.12.2012

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Войнаренко Л. Ф.

Рішення від 28.11.2012

Цивільне

Ровеньківський міський суд Луганської області

Ібадова Н. П.

Рішення від 21.11.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

Ухвала від 06.08.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

Ухвала від 06.08.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні