Постанова

від 27.12.2012 по справі 2а/0570/11395/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/11395/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Троянова О.В.

при секретарі Максімчук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Донецьк)

до

Володарської районної санітарно-епідеміологічної станції (смт. Володарське)

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Камардінова Ю.О. за дов. №01-14-2618 від 15.11.2011 року,

від відповідача - не з'явився,

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду із адміністративним позовом до Володарської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки процесуальні документи суду по справі були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 87000, Донецька область, Володарський район смт. Володарське, вул. Чапаєва, 115, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що Володарська районна санітарно-епідеміологічної станція про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомило.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -Позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Володарської районної санітарно-епідеміологічної станції (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на підставі проведення перевірки за період з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року були виявлені порушення законодавства на підставі чого був складений акт від 29.04.2010 року. 14.05.2010 року позивачем було винесене рішення №1073 відповідно до якого з відповідача було стягнуто штраф за несвоєчасне перерахування страхових внесків у розмірі 48,00 грн., неприйняті до заліку витрати страхувальника у сумі 5670,00 грн., пеня у розмірі 1,00 грн. та стягнуто штраф у сумі 2835,00 грн., в загальному розмірі 8554,00 грн.

Оскільки на момент подачі адміністративного позову, позивачем не сплачена вказана заборгованість, просив стягнути з останнього заборгованість по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Фещук А.В. від 08.07.2011 року адміністративну справу було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 року була задоволена апеляційна скарга позивача, скасована Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2011 року та направлено адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням Донецького окружного адміністративного суду №376 від 26.08.2011 року був призначений повторний автоматичний розподіл справ між суддями у зв'язку із перебування судді Фещук А.В. у відпустці, за результатами повторного автоматичного розподілу головуючою суддею по справі була призначена Полякова К.В.

27 вересня 2011 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі.

19 жовтня 2011 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було зупинено провадження по справі до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-21358/10/0570 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2010 року.

Розпорядженням Донецького окружного адміністративного суду №552 від 02.08.2012 року був призначений повторний автоматичний розподіл справ між суддями у зв'язку із переведенням судді Полякової К.В. на посаду судді Господарського суду міста Києва, за результатами повторного автоматичного розподілу головуючою суддею по справі була призначена Троянова О.В.

Відповідач, Володарська районна санітарно-епідеміологічної станція, код ЄДРПОУ 05499748, є юридичною особою, та знаходиться на обліку у Володарської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 30.11.2001 року.

29 квітня 2010 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення при перевірки повноти нарахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Володарської районної санітарно-епідеміологічній станції було встановлено, що путівка матері та дитині №360331 з 21.08.2008-10.09.2008 до санаторію ДП «Ай-Петрі» вартістю 6300,00 грн. рішенням комісії по соціальному страхуванню була видана за 10% вартості застрахованій особі ОСОБА_4, яка їздила до санаторію з онучкою ОСОБА_5, була видана з порушеннями п.4.7 «Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.06.2005 №55 (далі Інструкцією).

Рішенням №1073 від 14 травня 2010 року Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення виконавчої дирекції було застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 50% суми страхових внесків-48,00 грн., нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків - 1,00 грн., не прийнято до заліку витрат страхувальника у розмірі - 5670,00 грн., та нараховано штраф 50% від суми не прийнятих до заліку витрат - 2835,00 грн., загальна сума фінансових та штрафних санкцій склала 8554,00 грн.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності надання путівки для лікування у санаторно-курортному закладі застрахованій особі для спільного лікування разом з членами родини. Зазначене питання регулюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також Інструкцією про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності путівка на санаторно-курортне лікування № 55 від 02.06.2005, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, та втратила чинність, у звязку з затвердженням Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності N 12 від 25 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Згідно з п. 1.2. Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курорте лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності путівка на санаторно-курортне лікування № 55 від 02.06.2005 (далі Інструкція), путівка - це грошовий документ, який гарантує його власнику отримання послуг у санаторно-курортних закладах, які реалізували цю путівку.

Відповідно до п.1.3 Інструкції закупівля путівок до санаторно-курортних закладів за рахунок коштів Фонду здійснюється в межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду по статті "Оздоровчі заходи" та кошторисами регіональних програм відділень Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей.

Пунктом 1.10 Інструкції встановлено, що з метою розгляду питань по забезпеченню санаторно-курортним лікуванням застрахованих осіб і членів їх сімей правління відділення Фонду створюються комісії з голів комісій (уповноважених) із соціального страхування, які працюють на громадських засадах. Склад комісії затверджується правлінням відділення Фонду.

Згідно з п. 4.1 Інструкції рішення про виділення путівки застрахованій особі приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства, установи, організації на підставі особистої заяви та медичної довідки про потребу санаторно-курортного лікування (форма N 070/о).

Як було встановлено у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-21358/10/0570, 16.01.2008 працівник Вородарської районної санітарно-епідеміологічної служби, застрахована особа ОСОБА_4 надала заяву Голові комісії по соціальному страхуванню про виділення їй санаторно-курортної путівки у санаторій для батьків з дітьми, у звязку з тим, що її онучка потребує лікування.

Комісією по соціальному страхуванню Володарської районної санітарно-епідеміологічної служби 28.07.2008 було прийнято рішення про надання ОСОБА_4 санаторно - курортної путівки в санаторій «Ай-Петрі» з 21.08.2008 по 10.09.2008 за 10 % її вартості.

Перебування у зазначеному санаторії ОСОБА_4 разом з онучкою ОСОБА_5 підтверджується зворотним талоном.

В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено порушення п.4.7 Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно з яким путівка до дитячого санаторно-курортного закладу для лікування дитини у супроводі дорослого видається одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування, з частковою оплатою в розмірі 10, 20, 30, 50 відсотків її вартості з урахуванням матеріального стану батьків або особи, яка їх замінює.

Суд зазначає, що зазначеною нормою Інструкції встановлено виключне коло осіб (матір, батько,опікун, піклувальник), які можуть супроводжувати дитину до дитячого санаторно-лікувального закладу.

Дійсно, згідно з накладною № 73 від 29.07.2008 Володарською міжрайонною виконавчою дирекцією ФСС ТПВ було передано Володарській райСЕС одну путівку вартістю 6300 грн. для дорослого з дитиною в санаторій ДП «Ай-Петрі для батьків з дітьми.

Аналізуючи доводи представника позивача та приписи вищезазначеної Інструкції (п.4.7, п.4.10, п.4.11), суд зазначає наступне.

Приписами Інструкції № 55 від 02.06.2005 встановлено, що путівки як до дитячих так і до дорослих закладів надаються для спільного санаторно-курортного лікування з дітьми лише батькам або опікунам чи піклувальникам. Зазначеною Інструкцією не передбачено випадків надання путівки застрахованій особі для спільного лікування у санаторно- курортному закладі з онуками. При цьому, обставина сумісного проживання однією сімєю зазначеною Інструкцією не визначена, тому суд вважає, що ця обставина при наданні путівки значення не має.

Як було встановлено у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-21358/10/0570 ОСОБА_4 не є опікуном чи піклувальником своєї онучки - ОСОБА_5.

Таким чином, суд вважає, що позивачем були порушені вимоги Інструкції щодо надання путівки для санаторно-курортного лікування застрахованій особі ОСОБА_4

Пунктом 8.7. Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду встановлено витрати коштів Фонду, які були проведені з порушенням законодавства і заподіяли йому збитки, не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків і відшкодовуються за рахунок страхувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Більшість обставин вже було встановлено у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року по справі №2а-21358/10/0570 та в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-21358/10/0570.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Законом України «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 128, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Володарської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів в розмірі 8554,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Володарської районної санітарно-епідеміологічної станції (87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Чапаєва, 115, ід.код 05499748) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рахунок (83001, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 9, на транзитний рахунок Володарської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №2560832000 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, ЄДРПОУ 26081639) заборгованість по сплаті страхових коштів в розмірі 8554 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 27 грудня 2012 року.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.