Постанова

від 22.07.2008 по справі 1/120-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

22.07.08                                                                                      

Справа №1/120-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.   

, Колодій Н.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.03.08р.

від відповідача: не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від

10.04.2008р. у справі № 1/120-08

за позовом: Приватного підприємства “Імперія - Агро”, м.

Херсон

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 50000грн

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного

господарського суду № 1292 від 22.07.2008р. справу № 1/120-08 передано на

розгляд колегії суддів: головуючий - Яценко О.М., суддів: Колодій Н.А.,

Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено

вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області у

справі № 1/120-08 від 10.04.2008р. (суддя Губіна І.В.) позовні вимоги

задоволені. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ПП «Імперія - Агро» основний борг

в сумі 50000грн., а також судові витрати позивача на загальну суму 618грн.

Рішення господарського суду мотивоване статтею 530

Цивільного кодексу України.   

Не погоджуючись з рішенням господарського суду,

приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить

рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в позові

відмовити за недоведеністю. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на

наступні обставини: право чин між юридичною та фізичною особою повинен

укладатися в письмовій формі;  посилання

суду та Позивача на укладення правочину в усній формі безпідставне та спростовується

рахунком та платіжним дорученням позивача; позивач не вимагав виконати

зобов'язання по поверненні спірної суми; господарський суд порушив норми

матеріального права.

Листом від 16.07.2008 року повідомив про підтримання

апеляційної скарги та про відсутність у нього рахунку № 36 у зв'язку з

вилученням документів правоохоронними органами.

Повноважний представник приватного підприємства

«Імперія-Агро» в судовому засіданні не вбачає підстав для задоволення

апеляційної скарги.  

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу

України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному

порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу

України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у

справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд

не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та

обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення

місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення

представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Імперія-Агро» - далі

Підприємство на підставі рахунків Приватного підприємця ОСОБА_1 - далі

Приватний підприємець було перераховано останньому 750 000 грн. В подальшому

Приватний підприємець поставив товар на суму 700 000 грн. Таким чином, позивачу

не був поставлений товар на суму 50000 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає підстави

виникнення цивільних прав та обов'язків.

Оскільки між сторонами виникли права та обов'язки з

господарської діяльності, на правовідносини сторін розповсюджуються норми

Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

У відповідності до статті 181 Господарського кодексу

України визначено загальний порядок укладення господарських договорів,

господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного

документа, підписаного сторонами та 

скріпленого печатками. Допускається укладення  господарських 

договорів  у спрощений  спосіб, 

тобто  шляхом  обміну 

листами,  факсограмами,

телеграмами,  телефонограмами  тощо, 

а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, 

якщо  законом  не 

встановлено спеціальні 

вимоги  до  форми 

та  порядку  укладення 

даного виду договорів.

Оскільки сума в розмірі 50 000 грн. була перерахована

Підприємством платіжним дорученням від 04.07.2007 року на підставі рахунку

Приватного підприємця від 04.07.23007 року № 36 між сторонами у справі виникли

договірні відносини з купівлі-продажу товару. Таким чином, у Приватного

підприємця виникло зобов'язання поставити товар Підприємству.

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлені

випадки, коли боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання (або

боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк).

Частина 3 вказаної статті надає кредиторові право відмовитися від прийняття

виконання, якщо воно у зв'язку з простроченням втратило інтерес до нього. Право

на відмову від прийняття виконання є мірою захисту кредитора, а не

відповідальністю боржника. Кредитор також вправі вимагати відшкодування

збитків, які і будуть мірою цивільно-правової відповідальності.    

Згідно статті 693 Цивільного кодексу України продавець,

який отримав суму попередньої оплати, повинен передати товар або поверненути

суму попередньої оплати, тобто покупець має право на свій розсуд вибирати

спосіб захисту своїх порушених прав.

Підприємство неповернуту суму попередньої оплати

визначило як збитки підприємству і у відповідності до статей 193 Господарського

кодексу України та статей 526, 610, 623 Цивільного кодексу України пред'явило

спочатку претензію Приватному підприємцю, а потім звернулося за судовим

захистом.

Заявник апеляційної скарги по суті не оспорив рішення

господарського суду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними

обставинами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку

про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його

скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Херсон на рішення господарського суду Херсонської області  від 10.04.2008 року у справі № 1/120-08   залишити без задоволення.

          Рішення

господарського суду Херсонської області від 10.04.2008 року    у справі №1/120-08  -  без

змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

 судді  Яценко О.М. 

 Колодій Н.А.  Хуторной В.М.