Постанова

від 03.01.2013 по справі 2а/1770/4564/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4564/2012

03 січня 2013 року 18год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мриглод Г.М.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" про стягнення заборгованості в сумі 63232,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить у зв'язку зі сплатою частини заборгованості стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 28291,40 грн. Вказана заява відповідає вимогам закону та приймається судом.

Представник позивача адміністративний позов, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав. Представник відповідача до початку судового розгляду справи подав платіжні доручення, що підтверджують часткову сплату заборгованості (а.с.25-28). В судове засідання представник відповідача не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.04.2007 року (а.с.3, 4) та взятий на облік як платник податків Костопільською МДПІ (Березнівське відділення) з 13.04.2007 року (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 28291,40 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000032241 від 07.09.2012 року (а.с.9), прийнятого на підставі акта документальної перевірки №417/22/35056921 від 23.08.2012 року з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту №2011-03 від 30.12.2010 року (а.с.6-8).

Сума заборгованості також підтверджується довідкою про стан заборгованості по податкових платежах (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виникла заборгованість, отримане уповноваженою особою відповідача та у встановленому порядку останнім не оскаржувалось. Отже зобов'язання є узгодженим.

Позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу №28 від 18.09.2012 (а.с.11), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" (34652 Рівненська область Березнівський район смт. Соснове, вул. Промислова,3а, код ЄДРПОУ 35056921) пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 28 291,40 грн. до бюджету на р/р 31110105700006 код платежу 3021081000 одержувач УДКС у Березнівському районі, банк одержувача ГУДКС у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.