Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а/1770/4564/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4564/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамдемсвіт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" січня 2013 р. у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамдемсвіт" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути заборгованість в сумі 28 291,40 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.01.2013року позов задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 28 291,40 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні з позову.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Відтак, згідно ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи у суді першої інстанції відповідач надав суду копії платіжних документів про часткову сплату боргу у зв'язку із чим позивач зменшив свої позовні вимоги на суму сплаченого відповідачем боргу.

Стосовно ж решти вимог на суму 28291,40 грн., то станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції названа сума боргу погашена не була.

Обставини щодо наявності названої суми боргу підтверджуються податковим повідомленням -рішенням №0000032241 від 07.09.2012 року (а.с.9), довідкою про стан заборгованості по податкових платежах (а.с.37) відповідно до яких за відповідачем рахується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 28291,40 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виникла заборгованість, отримане уповноваженою особою відповідача та у встановленому порядку останнім не оскаржувалось. Отже, зобов'язання є узгодженим.

Позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу №28 від 18.09.2012 (а.с.11).

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач не надав доказів оскарження вимоги №28 від 18.09.2012 та доказів погашення вказаної суми боргу, то вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамдемсвіт" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) вул.Київська, 11,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамдемсвіт" вул.Промислова,3а,смт.Соснове,Березнівський район, Рівненська область,34652