Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2-а-3663/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3663/09/0270

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

15 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Крижопільської МДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.11 по справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до споживчого товариства "Каріна" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.11 адміністративний позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, в якому апелянт вказує, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року був позбавлений можливості своєчасного оскарження даної постанови.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дане клопотання не відповідає дійсності, оскільки 18.03.2011 року представником Крижопільської МДПІ було отримано копію постанови першої інстанції, що підтверджується заявою позивача про отримання копії постанови, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.70), а апеляційна скарга на постанову першої інстанції подана 03.04.2011 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку (а.с.84), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Проте, колегія суддів зауважує, що апелянтом не додано жодних належних доказів причин пропуску вказаного строку.

Доводи викладені у клопотанні скаржника є необґрунтованими та безпідставними, апелянт не надав належного обґрунтування поважності причин неподання у встановлений законом строк апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтованими.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Крижопільської МДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Крижопільської МДПІ на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.11 по справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до споживчого товариства "Каріна" про стягнення штрафних санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Голота Л. О.

Судді (підпис) Курко О.П.

(підпис) Совгира Д.І.

З оригіналом згідно.

секретар: