Ухвала

від 08.01.2013 по справі 2-2056/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/724/13 Справа № 2-2056/09 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Бараннік О.П. Категорія 2/5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 рік січень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Надтока А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року про залишення заяви Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на новостворений об'єкт, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року заява Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»підлягає задоволенню, а ухвала суду про залишення заяви вказаного органу самоорганізації населення без розгляду - скасуванню, виходячи з наступного.

Як на підставу залишення заяви Органу самоорганізації населення «Будиноквий комітет «Монтажник»про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04

листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що вказаним органом самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»при зверненні до суду не було сплачено судового збору.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений без належного з'ясування дійсних обставин по справі, правового статусу Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»та без врахування положень Закону України «Про судовий збір», визначаючого правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміру ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про органи самоорганізації населення»органи самоорганізації населення -це представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник», будинковий комітет «Монтажник»по вул. Леніна , 46 є органом самоорганізації населення що входить до системи органів самоорганізації населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, який затверджено рішенням ради № 5-2 від 26 липня 2006 року і також є представницьким органом жителів будинку та діє на його території.

Згідно з пунктом 1.4.1 зазначеного Положення основними напрямками діяльності комітету є захист прав громадян та мешканців будинку № 46 по вул. Леніна.

Таким чином, оскільки зазначений орган самоорганізації населення є представницьким органом, одним із основних напрямків діяльності якого є захист прав громадян та мешканців будинку № 46 по вул. Леніна в м. Дніпропетровську, а відповідно до пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, що судом першої інстанції, на думку судової колегії, належним чином не було враховано при постановці оскаржуваної ухвали, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року про залишення заяви Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник»про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду -скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: