Рішення

від 22.11.2006 по справі 11/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" листопада 2006 р.                                                              Справа №  11/295

За позовом          ТзОВ Спільне українсько-литовське підприємство «Нафта-Україна»Лтд м.Київ

до відповідача:      ПП Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак»м.Рівне

про стягнення      7 683 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Петраш М.М., представник (довір.№4 від 10.01.2005р.);

від відповідача-    не  з'явився.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 5 005 грн. 00 коп. заборгованості  по розрахунках за отриманий товар та 2 578 грн. 00 коп. пені згідно укладеного договору, а також 100 грн. 00 коп. інфляційних втрат

Відповідач витребуваних ухвалою від 10.11.2006р. відзиву на позов та доказів оплати прийнятого в червні-липні 2006р. товару суд не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі сторін.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                                            ВСТАНОВИВ,

що ТзОВ Спільне українсько-литовське підприємство «Нафта-Україна»Лтд-продавець та ПП Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак»-покупець 11.01.2006р. уклали договір №11/01-2006-ДимК (надалі в тексті Договір). Згідно  пп. 1.1-1.4, 3, 6 Договору продавець зобов'язався поставити товар –кислоту лимонну в кількості 10 тон, а покупець –прийняти та оплатити його вартість протягом 14 днів з моменту отримання товару, згідно пп. 3.3, 6.1 Договору та накладних на отримання товару. Загальна сума Договору складає 67 000 грн. 00 коп. Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2006р.(п.2.2 Договору). Договір підписано керівниками ТзОВ Спільне українсько-литовське підприємство «Наф-та-Україна»Лтд та ПП Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 9-10).

Фактично через представників Лозінську З.Л., Шибецького С.Ф., які діяли на підставі довіреностей ЯМК  №899408 від 27.06.2006р., ЯМК  №899450 від 07.07.2006р., ЯМК  №899463 від 11.07.2006р., згідно видаткових наклад-них №0001646 від 27.06.2006р.,  №0001735 від 07.07.2006р., №0001763 від 12.07.2006р., - позивач передав відповідачу товар на загальну суму 6 684 грн. 50 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 12, 13, 15, 16, 18, 19).

Відповідач сплатив частину вартості товару в сумі 1 679 грн. 50 коп., таким чином на час звернення з позовом сума боргу складає 5 005 грн. 00 коп.

На підставі п.5.2 Договору, позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату за період з 24.07.2006 р. по 24.10.2006р., сума якої складає 2 578 грн. 00 коп.

Посилаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 100 грн. 00 коп., що складає суму втрат завданих внаслідок інфляції за період з 01.07.2006р. по 30.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача в частині основного боргу та втрат від інфляції стверджуються Договором, довіреностями, накладними, рахунками фактурами, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 5 005 грн. 00 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу май-нової шкоди.

Разом з тим, вимога в частині стягнення 2 578 грн. 00 коп. пені –не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'-язань”, - за просторочення грошового зобов'язання кредитор вправі нараховувати пеню лише на підставі укладеної сторонами угоди, при цьому, розмір пені не повинен перевищувати розміру подвійної облікової ставки, що діяла в період прострочення.

Проте, позивач нарахував пеню невірно –при обчисленні множене не поділено на 365 днів та на 100, що призвело до безпідставного збільшення суми пені більше ніж в десять разів.

Відтак, на підставі ст.33 ГПК України, в частині стягнення 2 578 грн. 00 коп. пені – в позові необхідно відмо-вити.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5 105 грн. 00 коп. боргу. В решті позову відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак», яке знахо-диться в м.Рівне, вул.Дворецька,120-м (код ЄДРПОУ 32803033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-литовське підприємство «Нафта-Україна»Лтд, яке знаходиться в м.Київ, вул.Курнатовського,4-в (код ЄДРПОУ 19367826) 5 005грн. 00коп. заборгованості по розра-хунках за поставлений товар, 100грн. 00коп. збитків завданих інфляцією за період з 01.07.2006р. по 30.09.2006р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 2 578 грн. 00 коп. пені  в позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "27" листопада 2006 р..