Постанова

від 12.12.2011 по справі 3-687/11

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 3-687/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2011 Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Рощин»за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року о 10 год.00 хв. старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції при проведенні перевірки Фермерського господарства «Рощин», код 21102756, що знаходиться за адресою: с. Чернеччина вул.Лугова,12 Краснопільського району Сумської області було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення керівником ФГ «Рощин»на перерахування до сплати надходження від скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти на Черниччанську Сільську раду згідно податкової декларації -екологічного податку від 08.11.2011 року № 10148. Граничний термін подання платіжного доручення 18.11.2011р., але платіжне доручення було подано 23.11.2011 р., згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів ГУДКУ в Сумській області в сумі 470,28 грн. за 3 квартал 2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ; п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дане правопорушення виникло внаслідок того, що фактично даний податок був сплачений 16.11.2011 року, а банківською установою даний податок був зарахований на другий рахунок ( про що свідчить копія квитанції про оплату ( а.с.4).

Наявність адміністративного правопорушення та винність порушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактично сплатив передбачений податок, що підтверджується вище вказаною квітанцією, вчинив правопорушення з поважних причин, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. С. Щербина