Ухвала

від 04.01.2013 по справі 804/130/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ф

У Х В А Л А

04 січня 2013 р. Справа № 804/130/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокурортоздоровниця» до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокурортоздоровниця» до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області з вимогами: - постанову про накладення штрафу на ТОВ «Дніпрокурортоздоровниця» в сумі 102 060,00 грн., а відтак акти перевірки дотримання вимог законо давства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і пра вил від 16 листопада 2012р., припис про усунення порушення вимог законо давства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16 листопада 2012р., протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 16 листопада 2012р., складені Інспекці єю Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області скасувати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень прийняті за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачені ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст.254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2, 3 ч.4 ст. 41 цього Закону - посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Згідно ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частини третьої), 188-42).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням вищезазначеного позовні вимоги щодо скасування: постанови про накладення штрафу на ТОВ «Дніпрокурортоздоровниця» в сумі 102 060,00 грн., акту перевірки дотримання вимог законо давства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і пра вил від 16 листопада 2012р., припису про усунення порушення вимог законо давства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16 листопада 2012р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 16 листопада 2012р., складені Інспекці єю Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокурортоздоровниця» до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування рішень та усі додані до неї матеріали - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков