Вирок

від 25.10.2012 по справі 0808/5794/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.10.2012

Дело № 1/0808/655/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего -судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Горобиевского С.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, образование средне специальное, пенсионера, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, согласно постановления Бюро Президиума Национальной академии наук Украины № 398 от 17.11.1998 года, занимая должность директора Государственного предприятия «Лечебно-оздоровительный пансионат «Агарский мыс», являясь служебным лицом с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, на которого согласно п.п. 3.1, 4.5 Устава данного Государственного предприятия возлагались полномочия по организации и разрешению вопросов жизнеспособности пансионата, в том числе, и управлению имуществом, а также осуществление иных функций, необходимых для выполнения возложенных на директора задач, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная о порядке отчуждения имущества НАН Украины, находящегося в ведении ГП «ЛОП «Агарский мыс»НАН Украины, а также об отсутствии соответствующего разрешения Президиума НАН Украины на отчуждение здания спасательной башни, состоящего из двух этажей общей площадью 43,4 м 2 , действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение и растрату указанным имуществом, в январе 2001 года, в г. Запорожье, используя бланк Президиума НАН Украины с имеющимся на нем оттиском мокрой печати протокольного отдела указанного государственного учреждения, и при помощи, имеющейся в распоряжении печатной машинки неустановленной модели, ОСОБА_2, составил выписку из распоряжения Президиума НАН Украины, в которой указал заведомо ложные сведения о предоставлении НАН Украины разрешения ГП «ЛОП «Агарский мыс»продать здание спасательной башни. С целью придания достоверности изготовленной им выписки, ОСОБА_2, в ходе составления указанного официального документа умышленно использовал форму, содержание и реквизиты настоящего распоряжения Президиума НАН Украины №425 от 06.04.2000 года, которым ранее пансионату было дано разрешение на отчуждение автотранспортных средств пансионата.

В то же время, в г. Запорожье, ОСОБА_2 с помощью неустановленных компьютерных средств, используя полученное им 28.11.2000 года, письмо РО ФГИУ по Запорожской области № 6027/26-20, составил аналогичное по форме и реквизитам письмо, в которое внес заведомо ложные данные о разрешении ГП «ЛОП «Агарский мыс»продать здание спасательной башни. При этом, для придания достоверности указанному письму, ОСОБА_2, с помощью неустановленной компьютерной и копировальной техники изготовил на этом письме цветную копию подписи заместителя начальника РО ФГИУ по Запорожской области ОСОБА_3

С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_2, для присвоения зданию башни отдельного юридического адреса и получения в дальнейшем возможности его отчуждения, обратился в Бердянское КП БТИ с заявлением № 25 от 26.01.2001 года о регистрации данного объекта недвижимости и получении отдельного адреса.

25 декабря 2001 года ОСОБА_2, получив свидетельство о праве собственности на здание спасательной башни по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, достоверно зная об отсутствии разрешения Президиума НАН Украины, через Бердянскую региональную товарную биржу «Недвижимость Приазовья»заключил договор купли-продажи № 162 двухэтажного здания башни, общей площадью 43,4 м 2 . В соответствии с условиями указанного договора ОСОБА_2, от имени ГП «ЛОП «Агарский мыс», продал гражданам Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указанное недвижимое имущество за 2 110 грн., заверив подлинность сделки своей подписью. Денежные средства в суме 2 110 грн. были перечислены покупателями на счет ГП «ЛОП «Агарский мыс».

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что данный объект располагался в пляжной зоне на землях, принадлежащих городской громаде и не использовался по назначению 3 года. Городские власти начали продажу своих земель. Поскольку и это здание не было зарегистрировано в БТИ, он, как директор, принимает решение в срочном порядке провести процедуру продажи. Заведомо зная, что НАН Украины откажет в продаже, он самолично подделал документы для процедуры продажи, а именно - использовал бланк Президиума НАН Украины, в которой указал сведения о предоставлении НАН Украины разрешения ГП «ЛОП «Агарский мыс»продать здание спасательной башни и составил аналогичное по форме и реквизитам письмо РО ФГИУ от 28.11.2000г., как и при отчуждении здания летнего кинотеатра, в которое внес данные о разрешении продать здание спасательной башни, изготовил на этом письме цветную копию подписи заместителя начальника РО ФГИУ по Запорожской области ОСОБА_3. Для присвоения зданию башни юридического адреса и получения в дальнейшем возможности его отчуждения, обратился в Бердянское БТИ с заявлением о регистрации объекта. В последствии предоставил все документы в Бердянскую региональную товарную биржу «Недвижимость Приазовья»и продал здание гр. ОСОБА_4.и ОСОБА_5

Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, все вырученные от отчуждения земельных участков и недвижимости денежные средства были перечислены на счет ГП «ЛОП «Агарский мыс»и за счет них погашалась задолженность по заработной плате, налогам и другим платежам.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Анализируя исследованные доказательства по данному уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы ч. 5 ст. 191 УК Украины как завладение и растрата чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете в ЗОР «Бердянский психоневрологический диспансер»не состоит, в наркологический кабинет за помощью не обращался, имеет статус пенсионера, состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога и врача-онколога с диагнозом: папиллярная карциома (рак) правой доли щитовидной железы р T1N0MX, St І. Состояние после тиреоидэктомии. П/операционный медикаментозный гипертиреоз. Шейная лимфаденопатия неуточненного генеза. Сопутствующий диагноз: дегенеративно-дистрофические изменения ПОП, вертеброгенная люмбалгия, протрузия L4-L5 м/п дисков, болевой синдром. Кроме того, согласно заключения МРТ исследования левого коленного сустава от 20.08.2012 года подсудимому ОСОБА_2 установлен диагноз: синовит, МР-признаки комбинированного разрыва медиального мениска (паракапсулярный+ трансхондральный). Киста Беккера (напряженная), помимо этого, состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога с диагнозом: гипертоническая болезнь ІІІ степени.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, добровольно возместил причиненный ущерб на сумму 77 666,00 гривен.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, а именно: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 5 ст. 191 УК Украины в отношении основного наказания. Кроме того, на основании изложенного, с учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание, с применением положений ст. 69 УК Украины в отношении основного наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях сроком на 3 (три) года без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока -3 (трех) лет -не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

На основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Снять арест с автомобиля марки 300С», 2005 года выпуска, номер кузова НОМЕР_1, серого цвета, государственный номер: НОМЕР_2, наложенный постановлением следователя следственного отдела УСБУ в Запорожской области Белоус В.П. от 29.05.2012 года (том 5, л.д. 79).

Снять арест с земельного участка, площадью 0,1 га, расположенного в АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_7, наложенный постановлением следователя следственного отдела УСБУ в Запорожской области Белоус В.П. от 12.06.2012 года (том 5, л.д. 82).

Снять арест с жилого двухэтажного дома, площадью 563 кв.м., расположенного в АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_7, наложенный постановлением следователя следственного отдела УСБУ в Запорожской области Белоус В.П. от 12.06.2012 года (том 5, л.д. 82).

Вещественные доказательства по делу:

Изъятые, в ходе обыска 28.11.2011 года в ГП «ЛОП «Агарский мыс»НАН Украины по адресу: г. Бердянск, ул. Макарова, 12:

- Приказ № 11/1 от 22.10.2007 года (том 2, л.д. 173);

- Устав ГП «ЛОП «Агарский мыс»НАН Украины № 17/440 от 1995 года (том 2. л.д. 174-180).

Изъятые, в ходе выемки 30.11.2011 года в Бердянском КП БТИ, по адресу: г. Бердянск, ул. Мазина, 21:

- заявление № 296 от 18.12.2000 года (том 2 , л.д. 222);

- свидетельство № 27 от 18.01.2001 года (том 2, л.д. 227);

- договор купли-продажи № 12 от 16.02.2001 года (том 2, л.д. 230);

- свидетельство № 753627 от 29.07.2004 года (том 2, л.д. 223);

- заявление № 25 от 26.01.2001 года (том 2, л.д. 234);

- свидетельство № 616 от 23.10.2001 года (том 2, л.д. 237);

- выписка из распоряжения Президиума НАН Украины № 425 от 06.04.2000 года (том 2, л.д. 236)

- договор купли-продажи № 162 от 25.12.2001 года (том 2, л.д. 238);

- выписка № 1289529 от 20.08.2003 года (том 2, л.д. 241).

Изъятые, в ходе выемки 30.11.2011 года в Управлении Госкомзема г. Бердянска, по адресу: г. Бердянск, ул. Куйбышева, 3:

- выписка из распоряжения Президиума НАН Украины № 425 от 06.10.2001 года (том 2, л.д. 259);

- заявление № 15 от 01.02.2002 года (том 2, л.д. 260);

- заявление № 36 от 07.02.2001 года (том 2, л.д. 263);

- заявление № 284 от 05.12.2000 года (том 2, л.д. 274).

Изъятые, в ходе выемки 23.12.2011 года в региональном отделении Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области, по адресу: г, Запорожье, ул. Победы, 50:

- письмо № 6027/26-20/ от 28.11.2000 года (том 3, л.д. 13);

- заявление № 273 от 23.11.2000 года (том 3, л.д. 14).

Изъятые, в ходе выемки 30.12.2011 года, в НАН Украины, по адресу: г. Киев, ул. Владимирская, 54:

- заявление № 272 от 21.11.2000 года (том 3, л.д. 60);

- Распоряжение Президиума НАН Украины № 425 от 06.04.2000 года (том 3, л.д. 62);

- проект Распоряжения Президиума НАН Украины № 425 от 06.04.200 года (том 3, л.д. 63);

- заявление № 266 от 13.12.1999 года (том 3, л.д. 64).

Изъятые, в ходе выемки, 18.01.2012 года в Управлении Госкомзема г. Бердянска, по адресу: г. Бердянск, ул. Куйбышева, 3:

- заявление от 05.12.2000 года (том 3, л.д. 100);

- заявление № 48 от 21.02.2000 года (том 3, л.д. 101).

Заявление ОСОБА_2 от 27.07.2012 года (том 5, л.д. 209-210) -приобщенные к материалам данного уголовного дела -хранить при материалах дела.

Магнитный носитель информации Diamond Max 21», серийный номер 9RA4QYEG, 160 Gb, Sata, изъятый, в ходе обыска 28.11.2011 года в ГП «ЛОП «Агарский мыс»НАН Украины, по адресу: г. Бердянск, ул. Макарова, 12 -переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Запорожской области согласно акта передачи от 25.06.2012 года -подлежит уничтожению .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Клименко