Постанова

від 14.11.2012 по справі 2-224/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа№ 2-224/07

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Мартюк А.І.

Чорної Л.В.

при секретарі Дмитрина Д.О.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 13.12.2007 року

у справі № 2-224/07 (суддя Пізняхівський Ф.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.) Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд "

2.) Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг»

треті особи 1.) ОСОБА_3

2.) ОСОБА_4

3.) ОСОБА_5

про визнання незаконним рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва передані позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд", Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» про визнання незаконним рішення загальних зборів акціонерів Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг» від 25.10.2005 року про припинення діяльності Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» та його ліквідацію та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг» від 25.10.2005 року про призначення ліквідаційної комісії у складі Колесника М.П., Байзетинова В.І., Возної Н.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2006 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову наступним чином:

- до розгляду справи по суті заборонено Спільному українсько-датському товариству «Пер Аарслефф-Інжинірінг» вчиняти певні дії у вигляді прийняття рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу;

- до розгляду справи по суті заборонено Спільному українсько-датському товариству «Пер Аарслефф-Інжинірінг» вчиняти певні дії у вигляді прийняття рішення про затвердження ліквідаційного балансу;

- до розгляду справи по суті заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області вчиняти певні дії у вигляді скасовування реєстрації випуску акцій Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг»;

- до розгляду справи по суті заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області вчиняти певні дії у вигляді здійснення анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг»;

- до розгляду справи по суті заборонено державним реєстраторам Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти певні дії у вигляді внесення до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг».

Протокольною ухвалою від 21.09.2006 року до участі в справі було залучено у якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вимоги позивача обґрунтовані проведення загальних зборів товариства 25.10.2005 року без належного повідомлення усіх учасників товариства про дату та місце їх проведення, що суперечить ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Рішенням Святошинського суду міста Києва від 13.12.2007 року у справі № 2-224 позов задоволено повністю. Визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг» від 25.10.2005 року про припинення діяльності Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» та рішення загальних зборів акціонерів Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «Пер Аарслефф-Інжинірінг» від 25.10.2005 року про призначення ліквідаційної комісії у складі Колесника М.П., Байзетинова В.І., Возної Н.М.

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відсутність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів щодо ЗАТ «Гідроінжбуд» на момент проведення загальних зборів, яка позбавляє останнього права голосу на загальних зборах товариства та неповідомлення інших учасників товариства про дату та місце проведення загальних зборів товариства, що спричинило їх неявку на загальні збори, свідчить про недосягнення учасниками товариства необхідного кворуму для прийняття рішень про припинення діяльності Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» з подальшою ліквідацією та призначення ліквідаційної комісії у складі Колесника М.П., Байзетинова В.І., Возної Н.М.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Апеляційного суду м. Києва, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2007р. у справі № 2-224/07.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Святошинського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Скаржник стверджує, що рішення загальних зборів товариства відповідно до закону можна визнати недійсним лише за умови, що відсутність позивача на цих зборах могла істотно вплинути на їх прийняття. Неповідомлення акціонера про скликання загальних зборів належним чином не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2008р. на підставі положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 року та ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства «Гідроінжбуд» та справу направлено за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 04.08.2008 року прийняв апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ГІдроінжбуд» до провадження у складі колегії: головуючий суддя Шипко В.В., судді Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду Бондар С.В. за № 01-23/1/8 від 18.11.2008р., керуючись статтями 22 Господарського процесуального кодексу України, статтею 28 Закону України «Про судоустрій України» в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, справу № 2-224/07 передано для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шипка В.В., суддів Борисенко І.В., Євсікова О.О.

Ухвалою від 18.11.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 40/250.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Скрипай О.Є. № 02-15/454 від 03.07.2012 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Борисенко І.В. відповідно до пп. 3.1.11, 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-224/07, за результатами якого справу було розподілено на суддю Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з надходженням повідомлення від Господарського суду м. Києва (лист № 06-37.1/41 від 10.11.2011 року) про залишення ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2008 року позову Закритого акціонерного товариства «Гідроінжбуд» до Відкритого акціонерного товариства «Інжинірінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство Спільне українське-датське підприємство «Пер-Аарслефф-Інжинірінг» про зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду, провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2012 року.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Ємельянова А.С. № 2-224/07 від 01.08.2012 року враховуючи перебування судді Зеленіна В.О. у відпустці, керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 2-224/07 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 12.09.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. № 2-224/07 від 12.09.2012 року враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці, керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 2-224/07 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Мартюк А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження для розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Мартюк А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 03.10.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. № 2-224/07 від 03.10.2012 року враховуючи перебування судді Чорної Л.В. у відпустці, керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 2-224/07 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження для розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 14.11.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. № 2-224/07 від 14.11.2012 року враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 2-224/07 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Мартюк А.І.

Представники сторін в судове засідання 14.11.2012 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Гідроінжбуд" у відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2005 р. відбулись загальні збори акціонерів Спільного українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг», на порядок денний яких були винесені питання про за слухання доповіді директора СП ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» про поточну діяльність та фінансовий стан СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг»; припинення діяльності СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг»; призначення ліквідаційної комісії.

Згідно з пунктом 7.3. Статуту Закритого акціонерного товариства СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» акціонерів товариства письмово повідомляють про скликання загальних зборів не менш за 45 днів до їх скликання. Повідомлення повинно містити питання, які мають розглядатися на загальних зборах. Загальні збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Відповідно до п. 7.6 Статуту загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні акціонери, що мають відповідно до статуту Товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно п. 7.5 Статуту рішення загальних зборів з питань прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу приймаються більшістю у ѕ голосів акціонерів.

На зборах були присутні: Пітер Годрім - довірений представник компанії «Пер Аарселфф А/С», що володіє 50% акцій; Копистира Сергій Миколайович - довірений представник ЗАТ «Гідроінжбуд», що володіє 30% акцій; Колесник Микола Петрович - директор СП ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг»; Байзетінов Володимир Іванович, запрошений виконавчий директор представництва компанії «Пер Аарселфф А/С» в Україні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно виписок з реєстру власників іменних цінних паперів товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є власниками іменних акцій спільного Українсько-Датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАарслефф-Інжинірінг», кожний з яких володіє кількістю 5 625 штук, що складає 5% частки для кожного учасника в статутному фонді, компанія «Пер Аарслефф А/С» є власницею іменних акцій спільного Українсько-Датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАарслефф-Інжинірінг» у кількості 56 250 штук, що складає 50% частки в статутному фонді товариства.

Згідно виписки № 248 з реєстру власників іменних цінних паперів товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор» ВАТ «Інжиніріг» є власником іменних акцій спільного Українсько-Датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАаслефф-Інжинірінг» у кількості 33 750 штук, що складає 30% частки в статутному фонді.

За результатами розгляду порядку денного загальними зборами були прийняті наступні рішення, які оформлені протоколом засідання загальних зборів акціонерів СП ЗАТ «ПерАарслефф-Інжинірінг» № 9 від 25.10.2005 р.:

- згідно п. 2 Розділу 12 Статуту СП ЗАТ «Пер Аарслефф-інжинірінг» загальні збори акціонерів прийняли рішення про припинення діяльності СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» та його ліквідацію;

- призначили ліквідаційну комісію у складі Колесника М.П., Байзетинова В.І., Возної Н.М.

Вважаючи порушеними свої права щодо участі у загальних зборах СП ЗАТ «Пер Аарслефф-інжинірінг» у зв'язку з неналежним повідомленням про дату та місце скликання загальних зборів та відсутністю кворуму на загальних зборах для прийняття рішення про припинення діяльності юридичної особи позивачка звернулась до Святошинського районного суду міста Києва для захисту своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Статтею 3 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, а також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори товариства є вищим органом акціонерного товариства. У яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Положеннями вищевказаної статті до компетенції загальних зборів віднесено, зокрема, прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Статтею 19 Закону України «Про господарські товариства» передбачено підстави ліквідації товариства: а) після закінчення строку, на який воно створювалося, або після досягнення мети, поставленої при його створенні; б) за рішенням вищого органу товариства; в) на підставі рішення суду за поданням органів, що контролюють діяльність товариства, у разі систематичного або грубого порушення ним законодавства; г) з інших підстав, передбачених установчими документами.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про господарські товариства» рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Відповідно до п. 2.13. рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час розгляду справ зі спорів про визнання недійсними рішень зборів акціонерів з підстав недотримання вимог закону чи статуту акціонерного товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів господарським судам слід враховувати, що передбачений частиною першою статті 43 Закону України «Про господарські товариства»обов'язок опублікувати загальне повідомлення про скликання загальних зборів в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлений законом для інформування власників акцій, які ще не зареєстровані в системі реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, а також тих осіб, які до проведення загальних зборів можуть придбати акції і зареєструватися у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонерного товариства про скликання загальних зборів. Акціонери, зареєстровані у реєстрі власників іменних цінних паперів, повідомляються про скликання загальних зборів шляхом надсилання їм персональних повідомлень.

Тобто, виходячи зі змісту вказаних норм, акціонери товариства є належним чином повідомленими про проведення зборів вищого органу товариству у разі наявності у сукупності двох умов:

- направлення персонального повідомлення у передбаченому статутом порядку;

- розміщення в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідного оголошення. (аналогічна позиція була висловлена колегією суддів в постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року у справі № 62/46 ).

Згідно з пунктом 7.3. статуту Закритого акціонерного товариства СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» акціонерів товариства письмово повідомляють про скликання загальних зборів не менш за 45 днів до їх скликання. Повідомлення повинно містити питання, які мають розглядатися на загальних зборах. Загальні збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін по справі публікації оголошення про проведення загальних зборів СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг», які відбулися 25.10.2005 р. здійснено не було, доказів направлення/отримання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 персональних повідомлень про проведення загальних зборів 25.10.2005 р. суду надано не було та не містяться у матеріалах справи.

Посилання апелянта на наявні у матеріалах справи копії листів № 02 від 31.08.2005р., № 04 від 31.08.2005р., № 03 від 31.08.2005р., № 05 від 31.08.2005р., як на докази належного повідомлення сторін про скликання загальних зборів, суд вважає безпідставними, оскільки згідно положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та іншої кореспонденції є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг», оформлених протоколом № 9 від 25.10.2005р., позивач також зазначає, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, а саме не було повідомлено учасників про їх проведення.

Отже враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження персонального повідомлення учасників СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» та публікації оголошення про проведення загальних зборів СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» у офіційних виданнях, суд констатує порушення відповідачем порядку повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем належними доказами не доведено обставин повідомлення позивача та третіх осіб про проведення спірних загальних зборів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що СП ЗАТ «Пер Аарслефф-Інжинірінг» порушено порядок повідомлення позивача та третіх осіб про скликання загальних зборів для вирішення питання про ліквідацію товариства.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонерів-власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" знерухомлення цінних паперів є переведення цінних паперів, випущених у документарній формі, у без документарну форму шляхом депонування сертифікатів у сховищах зберігача цінних паперів та/або депозитарію.

В свою чергу, слід зазначити, що право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів.

Так, згідно з абзацом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»- права на участь в управлінні, одержанні доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10 квітня 2012 р. Справа № К17/230-10/6-11.

Згідно частини 2 статті 194 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, і також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, або знерухомлені (тобто переведені з документарної форми у бездокументарну), - виписка з рахунку у цінних паперах.

Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку посвідчує факт реєстрації особи у системі реєстру та належності їй певної кількості акцій лише на дату видачі виписки.

З огляду на вищезазначене право участі в загальних зборах акціонерів виникає не з моменту фактичного придбання акцій. а з моменту внесення відповідних змін до реєстру акціонерів, і реалізується шляхом участі акціонерів в голосуванні на загальних зборах.

Аналогічна позиція зазначена у постановах Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 р. Справа № 5/33-К , "09" листопада 2011 р. Справа № 39/5005/6613/2011.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день проведення загальних зборів, які відбулися 25.10.2005 року, виписки № 248 з реєстру власників іменних цінних паперів товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор» ВАТ «Інжиніріг» є власником іменних акцій спільного Українсько-Датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАаслефф-Інжинірінг» у кількості 33 750 штук, що складає 30% частки в статутному фонді.

Згідно відповіді на запит Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2007 року ТОВ «Об'єднаний фондовий реєстратор» інформує, що станом на 25.10.2005 року в системі реєстру акціонерів спільного Українсько-датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАаслефф-Інжинірінг» юридичній особі ЗАТ «Гідроінжбуд» (код ЄДРПОУ 31625005) рахунок не відкривався та цінні папери на нього не зараховувалися. Станом на 21.03.2007 року ЗАТ «Гідроінжбуд», як власник акцій спільного Українсько-Датського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «ПерАаслефф-Інжинірінг» в системі реєстру не обліковується.

Порушення прав акціонера можу відбуватися тільки на момент проведення зборів, а тому при розгляді справи суд першої інстанції достеменно встановив обставини пов'язані із тим, що відповідач-1 на момент проведення спірних загальних зборів акціонерів не набув статусу акціонерів товариства, оскільки не був зареєстрований у реєстрі як власники відповідної кількості акцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про господарські товариства» установчі збори акціонерного товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особи, які підписалися більш як на 60 відсотків акцій, на які проведено підписку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що на загальних зборах, на яких на законних підставах участь у голосуванні могли брати тільки представники компанії «Пер Аарслефф-Інжинерінг», кворуму для проведення таких зборів досягнуто не було.

Отже висновки суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення учасників СП ЗАТ «ПерАаслефф-Інжинірінг» про дату та місце проведення загальних зборів, а також відсутність кворуму для їх проведення, колегія суддів вважає об'єктивними та достатніми для визнання незаконними рішення загальних зборів акціонерів СП ЗАТ «ПерАаслефф-Інжинірінг» від 25.10.2005 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що в рішенні суду повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, отже рішення відповідає вимогам чинного законодавства України, ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, підстав для його скасування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача-1 (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд" залишити без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2007 року по справі № 2-224/07 залишити без змін.

Матеріали справи № 2-224/07 направити до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Мартюк А.І.

Чорна Л.В.