Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а-6902/12/0170/27

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6902/12/0170/27

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е.) від 30.07.12 у справі №2а-6902/12/0170/27

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" (а/с 1605, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо невизнання декларацій з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, та ІІ-ІV квартали 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" (арк. с. 48-51).

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів невідповідності оформлення декларації нормам діючого законодавства, у податкового органу відсутні повноваження щодо невизнання декларації документом податкової звітності, оскільки діючим законом передбачено повноваження податкового органу прийняти декларацію або відмовити у її прийнятті, натомість жодних обґрунтувань відмови у прийнятті декларації відповідачем у листі-відповіді не наведено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 57).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки декларація позивача заповнена з порушенням ст.ст. 48, 49 Податкового Кодексу України.

У судове засідання 12.11.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (арк. с. 71-72).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Згідно Довідки серії АА №234323 від 30.06.2010 позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" 27.03.2001 зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим в якості юридичної особи (арк. с. 33-34).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" (код ЄДРПОУ - 31368038) взято на податковий облік в Державній податковій інспекції м. Сімферополя як платника податків з 05.04.2001(арк.с. 32).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на адресу відповідача поштовими засобами зв'язку направлялись податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011року та 1 квартал 2012, що не заперечує відповідач (арк. с. 9-11, 14-15).

Рішенням, оформленим у формі листа-повідомлення вих. № 4244/10/284 від 15.02.2012, відповідач повідомив позивача, що податкова декларація відповідно до ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України не вважається податковою звітністю, так, як не достовірно заповнено обов'язковий реквізит - звітний (податковий) період, прізвище, ініціали, та ідентифікаційний податковий номер (реєстраційний номер облікової картки) головного бухгалтера (або особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання декларації до органу державної податкової служби) (арк.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Обов'язки платника податків встановлені статтею 16 Податкового кодексу України, зокрема, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України).

Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені статтею 48 Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 ПК України юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Пунктами 48.1 та 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно із пунктом 49.11 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

В якості підстави для невизнання податкових декларацій відповідач, посилався на те, що позивачем не достовірно заповнено обов'язковий реквізит - звітний (податковий) період, прізвище, ініціали, та ідентифікаційний податковий номер (реєстраційний номер облікової картки) головного бухгалтера (або особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання декларації до органу державної податкової служби), тому відповідач відмовляє у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "УБ Трансенергобуд" за ІІ-ІV квартали 2011 року.

Судом першої інстанції встановлено, що керівником позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Трансенергобуд" є ОСОБА_2, а також те, що відповідно до штатного розкладу на підприємстві не має особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (тобто головного бухгалтера) отже відповідно до чинного законодавства України, якщо на підприємстві не передбачена посада головного бухгалтера, звітність формується безпосередньо керівником підприємства, та у полі "Головний бухгалтер" вказується прізвище та ініціали керівника, що і було зроблено позивачем.

Будь яких інших порушень норм законодавства під час заповнення декларації з боку позивача судом не встановлено.

Відсутність певних реквізитів підстава для не прийняття декларації можлива, якщо це унеможливлює ідентифікувати платника податку.

Окрім того, судова колегія зауважує, що вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача повноважень щодо невизнання декларації документом податкової звітності, в той час як Податковим кодексом України податковому органу надано повноваження прийняти податкову декларацію або відмовити у її прийнятті.

Листи-повідомлення не містять положень про відмову в її прийнятті.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів своєї апеляційної скарги.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляже залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.12 у справі №2а-6902/12/0170/27 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.12 у справі №2а-6902/12/0170/27 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна