Ухвала

від 09.01.2013 по справі 5008/1068/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 5008/1068/2012

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Турички Перечинського району

до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

до Туричківської сільської ради, с. Турички Перечинського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відділу Держкомзему в Перечинському районі, м. Перечин

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Перечинської РДА № 202 від 15.06.2006 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду для обслуговування туристичної бази ОСОБА_2"; визнання недійсним договору оренди землі від 06.11.2007 року № 1727, укладеного між Туричківською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 щодо надання у платне тимчасове користування земельної ділянки площею 0,30 га в урочищі „Сухарина" с. Лумшори Перечинського району для ведення підприємницької діяльності (для будівництва та обслуговування туристичної бази відпочинку) та зареєстрованого у Закарпатській регіональній філії ДП „Центр ДЗК" під № 040924900003 (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача Закарпатської ОДА -Сигидін О.І., дов. № 06-20/2620 від 30.11.2012 року

Позивача Державної інспекції сільського господарства - Кирлик В.В., довіреність від 09.01.2013 року

Відповідача Перечинської РДА -не з'явився

Відповідача ФОП ОСОБА_2 -не з'явився

Відповідача Туричківської сільської ради -не з'явився

Третьої особи -не зявився

В судовому засіданні взяв участь Савчак В.В., старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Перечинського району заявлено позов в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Турички Перечинського району, до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин, до Туричківської сільської ради, с. Турички Перечинського району про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Перечинської РДА № 202 від 15.06.2006 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.11.2007 року, скасування його державної реєстрації та повернення землі. Заявою від 05.12.2012 року прокурор в порядку ст. 22 ГПК України змінив позовні вимоги та просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Перечинської РДА № 202 від 15.06.2006 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду для обслуговування туристичної бази ОСОБА_2"; визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.2007 року № 1727, укладений між Туричківською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 щодо надання у платне тимчасове користування земельної ділянки площею 0,30 га в урочищі „Сухарина" с. Лумшори Перечинського району для ведення підприємницької діяльності (для будівництва та обслуговування туристичної бази відпочинку) та зареєстрований у Закарпатській регіональній філії ДП „Центр ДЗК" під № 040924900003. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2012 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено відділ Держкомзему в Перечинському районі, м. Перечин.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представники Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства підтримали заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач фізична особа -підприємець ОСОБА_2 явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила, хоча, надісланою на адресу суду телеграмою від 04.12.2012 року просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та бажанням особисто брати участь у розгляді справи, телеграмою від 19.12.2012 року просила відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з необхідністю укладення договору з адвокатом.

Представник відповідача Туричківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Поданим в судовому засідання 19.12.2012 року поясненням просив суд розглядати справу без участі представника Туричківської сільської ради.

Відповідач Перечинська РДА надісланою на адресу суду заявою від 17.12.2012 року позов визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без участі її представника.

Третя особа явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила.

Враховуючи неявку відповідача ФОП ОСОБА_2, неподання витребуваних документів та з огляду висловлене раніше бажання ФОП ОСОБА_2 особисто брати участь у розгляді справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2013 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмову інформацію стосовно виконання сторонами договору оренди.

3. Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану