Ухвала

від 08.01.2013 по справі 10/5014/3053/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08.01.13 Справа № 10/5014/3053/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд", м. Рубіжне Луганської області

до 1. Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд",

м. Рубіжне Луганської області

3. Дочірнє підприємство "Лисичанське спеціалізоване управління №10",

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 173 502 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - Джунь С.В., представник за довіреністю № 6 від 01.01.2013;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від 3-го відповідача - Нєдєлько О.В., начальник кошторисно - договірного відділу, довіреність № 2 від 04.01.2013.

Суть спору : заявлено вимогу про стягнення з ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", ТОВ "Укренергонафтогазбуд", ДП "Лисичанське спеціалізоване управління №10" на користь ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" не сплачену суму заборгованості за закупівлю, вказаних у позові будівельних виробів та суму доставки цих виробів на територію ПРАТ "ЛИНІК" у розмірі 173502 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2010 між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління №10" (відповідачем 3 у справі) як Підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" (Позивачем у справі) як Субпідрядником укладено Договір субпідряду № 46с/10 (надалі - Договір субпідряду).

Предмет Договору субпідряду визначений п. 1 Договору - Позивач зобов'язується на свій ризик виконати своїми та/або залученими вилами і засобами будівельно-монтажні роботи на об'єкті ЗАТ «ЛИНІК»: «Реконструкция установки каталитического риформинга № 1 с целью селективной гидроочистки бензина каталитического крекинга и получения МТАЭ.И.Р.16.18.01.» (надалі - Об'єкт) згідно з проектно-кошторисною документацією, здати їх у встановлений Договором субпідряду строк, а Відповідач 3 зобов'язується надати можливість для виконання робіт, прийняти та оплатити належним чином виконані роботи згідно з умовами цього Договору.

Позивач зазначає, що генеральним підрядником у даних правовідносинах виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд" (Відповідач 2 у справі), а Замовником виступало ПРАТ «ЛИНІК» (Відповідач 1 у справі).

Позивач вказує, що на виконання Договору субпідряду ним було придбано за ціною, погодженою з Генпідрядником, та доставлено на територію ПРАТ «ЛИНІК» Фундамент Ф-1, фундамент Ф-1, стійка С-1 на загальну суму 161160 грн. 00 коп. Сума доставки та інших витрат згідно акту приймання виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-3), що підписані односторонньо Позивачем, становить 12342 грн. 00 коп. Отже, за розрахунком Позивача сума позову становить 173502 грн. 00 коп. (161160 грн. 00 коп. + 12342 грн. 00 коп.).

Наприкінці 2010 року проект будівництва зупинено Замовником.

Позивач 30.10.2012 направив Відповідачу претензію, акти приймання виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-3), підписані Позивачем, та інші документи.

Перший Відповідач відзивом на позов від 12.12.2012 вважає, що позовна заява не містить доказів спільної протиправної поведінки, наслідком якої є невиконання умов Договору, тому Товариство не може нести солідарної відповідальності. Товариство вважає, що Позивач не довів належними доказами наявність підстав для стягнення вказаної у позові суми саме з ПРАТ "ЛИНІК", тому у задоволені позову за рахунок останнього слід відмовити.

Другий Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Третій відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 11.12.2012 № 1065 та просить відмовити у його задоволені.

Позивач надіслав клопотання від 04.01.2013 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача у інший регіон.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2013 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; визначити позовні вимоги окремо до кожного відповідача (згідно до п.4 ст. 54 ГПК України зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них); нормативне обґрунтування позовних вимог; докази дотримання порядку здачі робіт відповідно до умов Договору субпідряду, чітко визначити підставу та строк, з якого виникло право вимагати оплати суми 173502 грн. 00 коп., витяг з проектно-кошторисної документації щодо спірних правовідносин, додаток № 2 до Договору субпідряду.

3.Зобов'язати 2- го відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

4.Зобов'язати 3- го відповідача - надати додаткові пояснення по справі якщо відповідач такі має.

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.М.Мінська