Рішення

від 11.02.2013 по справі 10/5014/3053/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.13 Справа № 10/5014/3053/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд", м. Рубіжне Луганської області

до 1. Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд",

м. Рубіжне Луганської області

3. Дочірнє підприємство "Лисичанське спеціалізоване управління №10",

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 173 502 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Рум`янцев О.С., юрисконсульт, довіреність № 1 від 02.01.2013;

від 1-го відповідача - Шевченко Д.В., представник за довіреністю № 8 від 01.01.2013;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від 3-го відповідача - Нєдєлько О.В., начальник кошторисно - договірного відділу, довіреність № 5 від 08.02.2013.

Суть спору : заявлено вимогу про стягнення з ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", ТОВ "Укренергонафтогазбуд", ДП "Лисичанське спеціалізоване управління №10" на користь ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" не сплачену суму заборгованості за закупівлю, вказаних у позові будівельних виробів та суму доставки цих виробів на територію ПРАТ "ЛИНІК" у розмірі 173502 грн. 00 коп.

На вимогу суду визначити вимоги до кожного з відповідачів окремо Позивач не надав будь-яких заяв, уточнень тощо.

На обґрунтування позову Позивач посилається на такі підстави:

01.06.2010 між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління №10" (відповідачем 3 у справі) як Підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" (Позивачем у справі) як Субпідрядником укладено Договір субпідряду № 46с/10 (надалі - Договір субпідряду).

Позивач зазначає, що генеральним підрядником у даних правовідносинах виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд" (Відповідач 2 у справі), а Замовником виступало ПРАТ «ЛИНІК» (Відповідач 1 у справі).

Позивач вказує, що на виконання Договору субпідряду ним було придбано за ціною, погодженою з Генпідрядником, та доставлено на територію ПРАТ «ЛИНІК» Фундамент Ф-1, фундамент Ф-1, стійка С-1 на загальну суму 161160 грн. 00 коп. Сума доставки та інших витрат згідно акту приймання виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-3), що підписані односторонньо Позивачем, становить 12342 грн. 00 коп. Отже, за розрахунком Позивача сума позову становить 173502 грн. 00 коп. (161160 грн. 00 коп. + 12342 грн. 00 коп.).

Наприкінці 2010 року проект будівництва зупинено Замовником. Оплата за придбані Позивачем вироби не проведена, вироби знаходяться на території Відповідача 1.

Позивач 30.10.2012 направив Відповідачу претензію, акти приймання виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-3), підписані Позивачем, та інші документи.

Позивач вважає, що в зв'язку з зупиненням будівництва оплата за придбані та доставлені вироби повинна проводитись на підставі ч. 6 ст. 879 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 321 Господарського кодексу України, п. 29 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ № 668 від 01.08.2005.

Перший Відповідач відзивом на позов від 12.12.2012 вважає, що позовна заява не містить доказів спільної протиправної поведінки, наслідком якої є невиконання умов Договору, тому Товариство не може нести солідарної відповідальності. Товариство вважає, що Позивач не довів належними доказами наявність підстав для стягнення вказаної у позові суми саме з ПРАТ "ЛИНІК", тому у задоволені позову за рахунок останнього слід відмовити.

Другий Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.02.2012 державним реєстратором 10.12.2012 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд", м. Рубіжне Луганської області, вул. Набережна, 1, код 32772147 в результаті її ліквідації за рішенням засновників.

Третій відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 11.12.2012 № 1065 та просить відмовити у його задоволені, посилаючись на таке:

Згідно п. 4.1.8 Договору субпідряду до придбання матеріалів і обладнання, необхідних для виконання робіт, погоджувати в письмовій формі перелік матеріалів і обладнання, а також ціни на них з Підрядником (Відповідачем - 3). 31.08.2010 Позивач звернувся до Відповідача 3 з листом № 284 про узгодження цін на постачання залізобетонних виробів: Фундамент Ф-1 - 23 шт., фундамент Ф-2 - 4 шт., стійка С-1 - 31 шт. Узгодження цін за вказаним зверненням не здійснено. За умовами п. 3.1. Договору субпідряду Позивач повинен був протягом 10 днів повідомити Відповідача 3 про готовність виконаних робіт шляхом надання Акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), але не виконав ці вимоги.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

01.06.2010 між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління №10" (відповідачем 3 у справі) як Підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" (Позивачем у справі) як Субпідрядником укладено Договір субпідряду № 46с/10 (надалі - Договір субпідряду) (а.с. 14-25, т. 1).

Предмет Договору субпідряду визначений п. 1 Договору - Позивач зобов'язується на свій ризик виконати своїми та/або залученими вилами і засобами будівельно-монтажні роботи на об'єкті ЗАТ «ЛИНІК»: «Реконструкция установки каталитического риформинга № 1 с целью селективной гидроочистки бензина каталитического крекинга и получения МТАЭ.И.Р.16.18.01.» (надалі - Об'єкт) згідно з проектно-кошторисною документацією, здати їх у встановлений Договором субпідряду строк, а Відповідач 3 зобов'язується надати можливість для виконання робіт, прийняти та оплатити належним чином виконані роботи згідно з умовами цього Договору.

Строк дії Договору субпідряду до 31.12.2010. Строк дії цього договору може бути продовжений тільки за взаємною згодою сторін, про що сторони зобов'язані укласти відповідну додаткову угоду.

Порядок здачі-приймання виконаних робіт встановлено розділом 3 Договору. Так, п. 3.3., 3.4 встановлено, що Субпідрядник щомісяця до 25 числа звітного місяця зобов'язаний за пред'явити Підряднику форми 3 КБ-2в з документами, що підтверджують якість робіт, а Підрядник протягом 3 днів з моменту отримання цих актів з доданими документами перевірити та підписати їх. Згідно п. 2.5.1. Договору Підрядник здійснює оплату робіт за спливом 60 днів з моменту підписання обома сторонами акту форми КБ-2в. .

Згідно п. 4.1.8 Договору субпідряду до придбання матеріалів і обладнання, необхідних для виконання робіт, погоджувати в письмовій формі перелік матеріалів і обладнання, а також ціни на них з Підрядником (Відповідачем - 3).

Позивач звернувся до Відповідача 3 з листом № 284 від 31.08.2010 (а.с. 26, т. 1) про узгодження цін на постачання залізобетонних виробів: Фундамент Ф-1 - 23 шт., фундамент Ф-2 - 4 шт., стійка С-1 - 31 шт. на загальну суму 189260,90 грн. по об'єкту ЗАТ «ЛИНИК» «Реконструкция установки каталитического риформинга № 1 с целью селективной гидроочистки бензина каталитического крекинга»

Докази узгодження цін за вказаним зверненням відсутні.

В матеріалах справи мається лист №940/1 від 14.09.2010 Відповідача 2 про узгодження Відповідачем 1 цін на закупку матеріалу для виконання будівельно-монтажних робіт по іншому об'єкту, ніж об'єкт за Договором субпідряду № 46с/10.

Проте, Позивач за накладними № ж-0000130 від 30.11.2010 на суму 1212100 грн. 28 коп. та № ж-0000148 від 31.12.2010 на суму 94306 грн. 15 коп. (а.с. 29-30) придбав будівельні матеріали, вироби, в тому числі Фундамент Ф-1 - 23 шт., фундамент Ф-2 - 4 шт., стійка С-1 - 31 шт. На підтвердження перевезення цих виробів на територію Відповідача 1 до матеріалів справи надано товарно-транспортні накладні від 15.11.2010 на перевезення ЖБ стакан 7 шт., від 17.11.2010 на перевезення ЖБ фундамент 7 шт., від 19.11.2010 на перевезення ЖБ фундамент 7 шт., від 29.11.2010 на перевезення ЖБ фундамент 6 шт., (а.с. 31-34). В цих товарно-транспортних накладних вантажовідправником та вантажоотримувачем зазначено Позивача, а пункт розвантаження ПрАТ «Линик». 21.12.2010 за участю директора Відповідача 2 та головного інженера Позивача складено акт (а.с. 41), яким особи, що його склали підтверджують закупку Позивачем елементів огородження по проекту «Реконструкция установки каталитического риформинга № 1» за цінами поголеними з Відповідачем 1 та доставлені на його територію.

На прикінці 2010 року проект був призупинений. В подальшому Позивач направляв листи, вимоги до Відповідачів з вимогою оплатити суму 173502 грн.

Позивач 30.10.2012 направив Відповідачу - 3 претензію № 432 (а.с. 53-56), акти приймання виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2) на суму 173502 грн. (а.с. 36) та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-3) на суму 173502 грн. (а.с. 35), підписані в односторонньому порядку Позивачем, та інші документи.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлено ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України а саме: Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач підставою виникнення зобов'язання відповідачів сплатити суму заборгованості за закупівлю, вказаних у позові будівельних виробів та суму доставки цих виробів на територію ПРАТ "ЛИНІК" у розмірі 173502 грн. 00 коп. зазначає наявність договірних відносин між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління №10" як Підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" (Позивачем у справі) як Субпідрядником за Договором субпідряду № 46с/10 від 01.06.2010, а також наявність договірних відносин між Відповідачами з приводу будівництва на об'єкті ЗАТ «ЛИНІК»: «Реконструкция установки каталитического риформинга № 1 с целью селективной гидроочистки бензина каталитического крекинга и получения МТАЭ.И.Р.16.18.01.».

Укладений між Позивачем та Відповідачем 3 Договір є договором будівельного підряду, який регулюється нормами параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду здійснюється в порядку ст. 882 ЦК України.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Між Позивачем та Відповідачами 1 і 2 не укладались договори.

Отже, суд вважає, що у Позивача відсутні правові підстави, що випливають з Договору субпідряду № 46с/10 від 01.06.2010 та інших зазначених ним обставин, вимагати від Відповідача 1 суму заборгованості за закупівлю будівельних виробів та суму доставки цих виробів на територію ПРАТ "ЛИНІК" у розмірі 173502 грн. 00 коп.

Щодо вимог до Відповідача 3, то як зазначено вище порядок здачі-приймання виконаних робіт встановлено розділом 3 Договору. Так, п. 3.3., 3.4 встановлено, що Субпідрядник щомісяця до 25 числа звітного місяця зобов'язаний за пред'явити Підряднику форми 3 КБ-2в з документами, що підтверджують якість робіт, а Підрядник протягом 3 днів з моменту отримання цих актів з доданими документами перевірити та підписати їх. Строк дії Договору субпідряду до 31.12.2010. Строк дії цього договору не продовжувався. Під час дії договору Позивач не виконав роботи та не пред'явив ці роботи в установленому договором порядку Відповідачу 3, отже відсутні підстави, визначені договором для оплати вказаної суми.

Як зазначає Позивач, в зв'язку з зупиненням будівництва оплата за придбані та доставлені вироби повинна проводитись на підставі ч. 6 ст. 879 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 321 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 879 Цивільного кодексу України у разі необхідності консервації будівництва з незалежних від сторін обставин замовник зобов'язаний оплатити підрядникові виконані до консервації роботи та відшкодувати йому витрати, пов'язані з консервацією. Аналогічне передбачено ч. 7 ст. 321 Господарського кодексу України.

Вказані положення не можуть бути застосовані до спірних відносин між Позивачем та Відповідачем 3, оскільки, як зазначено вище, під час дії договору Позивач не виконав роботи та не пред'явив ці роботи в установленому договором порядку Відповідачу 3.

Отже, в задоволенні вимог до Відповідачів 1 і 3 слід відмовити повністю.

Як зазначено вище, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.02.2012 державним реєстратором 10.12.2012 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд", в результаті її ліквідації за рішенням засновників, тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 85 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі щодо Відповідача 2 слід припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80 ч. 1 п.6, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову до Відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", та Відповідача 3 - Дочірнього підприємства "Лисичанське спеціалізоване управління №10" відмовити повністю.

2. Провадження у справі щодо Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтогазбуд" припинити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 14.02.2013.

Суддя Т.М.Мінська