Ухвала

від 10.01.2013 по справі 5026/1727/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 січня 2013 року Справа №16/5026/1727/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

треті особи: Білик О.А. - ліквідатор ТОВ "ЛЛЛ", від ФОП ОСОБА_1 - не з'явилися;

від ДВС: Куць М.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шрамківський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд", треті особи : ТОВ „ЛЛЛ", ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування його із чужого незаконного володіння ( в рамках поданої скарги на дії ДВС від 08.10.2012 року ),

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року господарським судом Черкаської області було видано наказ від 28.05.2012 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (місцезнаходження 08296, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Радянська, 9, ідентифікаційний номер 30419154) наступного майна: залізнична колія довжиною 4 000 м (полотно з рейок типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на пісчаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1 800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5 м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1 600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на пісчаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57 773,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят три грн. 00 коп.) та передати майно Відкритому акціонерному товариству "Шрамківський цукровий завод" (місцезнаходження Черкаська обл., Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний номер 00373445).

Відділом ДВС Драбівського районного управління юстиції наказ суду було виконань частково - наявне майно передано стягувачу, а про відсутність решти майна складено акт та закінчино виконавче провадження.

08.10.2012 року відповідач ТОВ "Союз-Трейд" звернувся до суду із скаргою на дії ДВС ( а.с. 34 том 4), якою просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Драбівського відділу ДВС Куць М.М. при складенні акту від 18.09.2012 року про відсутність майна та акту від 18.09.2012 троку про передачу майна стягувачу; просить скасувати дані акти; визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 19.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33081429 з виконання наказу у даній справі, виданого 28.05.2012 року та скасувати постанову від 19.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження. Скаргу призначено до розгляду після повернення справи із касаційного перегляду.

Скаргу обґрунтовано посиланням на те, що виконавчі дії проводилися не за місцем знаходження заводу ТОВ "Союз-Трейд", а складені державним виконавцем документи є не достовірними, оскільки майно, яке слід було передавати стягувачу, фактично було демонтовано (знищено) ще до часу вчинення виконавчих дій і державному виконавцю слід було складати акт про повну неможливість виконання судового рішення.

Неявка у судове засідання позивача та відповідача по справі (скаржника) не перешкоджає суду в порядку ст. 121-2 ГПК України провести розгляд скарги по суті.

Представники відділу Драбівського районного управління юстиції та третьої особи - ТОВ "ЛЛЛ" проти задоволення скарги заперечили через її необґрунтованість та відсутність порушень чинного законодавства у діях державного виконавця Куць М.М.

Заслухавши доводи і пояснення представників учасників процесу, суд вважає, що подана скарга на дії ДВС не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні в Драбівському відділенні ДВС перебував наказ господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 року у справі № 16/5026/1727/2011. За змістом постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року, на підставі якої було видано судовий наказ, місцем знаходження спірного майна, яке належить до передачі стягувачу, є смт. Шрамківка Драбівського р-ну Черкаської області в напрямку ВАТ "Шрамківський цукровий завод" від ст. Кононівка Драбівського р-ну Черкаської області від позначки вістря пера стр. № 8, оскільки саме це розміщення залізничної колії було вказано і у договорі купівлі-продажу спірного майна № 05/06 від 05.06.2006 року між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Союз-Трейд".

З цих підстав суд вважає, що проведення виконавчих дій за фактичним місцем знаходження майна, яке належить до передачі стягувачу, не є порушенням прав скаржника - відповідача по справі та відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається із документів, що надані представником Драбівського відділу ДВС, наявні частини залізничної колії з елементами кріплення були передані представнику позивача за актом від 18.09.2012 року і прийняті ним без зауважень. З приводу відсутності решти майна, вказаного у наказі господарського суду від 28.05.2012 року, що належало до передачі стягувачу, державним виконавцем було складено інший акт від 18.09.2012 року, який також підписано представником ВАТ "Шрямківський цукровий завод" без зауважень.

Повне фактичне виконання судового рішення є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із п. 8 ч. 1. ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", про що державним виконавцем прийнято постанову від 19.09.2012 року.

Порушення прав стягувача вилученням майна, яке за судовим рішенням належало до передачі стягувачу, суд не вбачає. Зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року було здійснено лише ухвалою ВГСУ від 25.09.2012 року, тобто після завершення виконавчого провадження у справі.

Постановою ВГСУ від 23.10.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року було скасовано, а рішення господарського суду Черкаської області про відмову позивачу у позові було залишено в силі.

За таких обставин та у відповідності до ст. 122 ГПК України відповідач по справі має право на поворот виконання судового рішення, однак заяву про це станом на час розгляду скарги відповідачем суду подано не було.

Скаржник не вказав норми Закону України "Про виконавче провадження", якій не відповідають дії державного виконавця Куць М.М. Драбівського р-ного управління юстиції, за умови підтвердження стягувачем факту отримання ним майна за виконавчим документом.

На підставі викладеного, суд не вбачає порушення чинного законодавства та прав відповідача вчиненими державним виконавцем діями на виконання наказу господарського суду від 28.05.2012 року, а тому підстави для задоволення скарги ТОВ "Союз-Трейд" від 08.10.2012 року - відсутні.

23.09.2012 року представником ТОВ "ЛЛЛ" Кущевим В.Н. було подано заяву про відвід судді, яка не була розглянута через перебування справи у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою відповідача по справі. До початку розгляду скарги відповідача по суті, заявою від 10.01.2013 року ліквідатором ТОВ "ЛЛЛ" було відкликано заяву про відвід судді, яку за таких обставин слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 20, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ЛЛЛ" про відвід судді від 20.09.2012 року залишити без розгляду.

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції від 08.10.2012 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських