Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-9415/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2012 року № 2а-9415/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого -судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Зазуляка А.М.

представника позивача Луцик Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Антекс Плюс»до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № 0000332331, -

встановив:

02.11.2012 року Приватне підприємство «Антекс Плюс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000332331 та № 0000042301 від 11.04.2012 року.

29.11.2012 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом начальника ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС Турколяка А.І. про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року. № 0000332331, з підстав пропуску строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № 0000332331. Вказав на те, що строк звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів з дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження. З урахуванням викладеного, вважає, що при поданні даної позовної заяви позивачем не пропущений спеціальний строк звернення до суду, а клопотання відповідача є безпідставним, а відтак, просить у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Згідно з абзацом 1 пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності, який відповідно до пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду має становити саме 1095 днів з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, й відповідно при визначенні цього строку слід керуватися частиною третьою статті 99 КАС України та абзацом 1 пункту 56.18. статті 56 Податкового Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду а тому у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.99,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути викладені у апеляційних чи касаційних скаргах.

Повний текс ухвали виготовлений 14 грудня 2012 року

Суддя Мричко Н.І.