Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-9415/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року № 2а-9415/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Зазуляка А.М.

представника відповідача Луцик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Антекс Плюс»до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000332331 та № 0000042301 від 11.04.2012 року,-

встановив :

Приватне підприємство «Антекс Плюс» (далі -ПП «Антекс Плюс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС № 0000332331 та № 0000042301 від 11.04.2012 року.

Обгрунтовуючи свою позицію позивач зсилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС на основі необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ПП «Антекс Плюс». Окрім цього, вказує на ту обставину, що ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС прийняла спірні податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи. Враховуючи те, що перевірку позивача призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, то в силу положення п.86.9 ст.86 Податкового Кодексу України прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є лише доказом в кримінальній справі. У зв'язку із наведеним законом прямо заборонено виносити податкові повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, пояснив, що позапланова перевірка ПП «Антекс Плюс»призначена у зв'язку із надходженням доручення Прокуратури Сокальського району в порядку ст.114 КПК України, який розслідує кримінальну справу № 168-0026 за фактом незаконної порубки лісу та вчинення насильства щодо працівників Жовківського лісництва групою мешканців с. Бутини. Під час перевірки встановлено порушення з боку ПП «Антекс Плюс»податкового законодавства в період часу з 24.03.2011 року по 03.03.2012 року. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ПП «Антекс Плюс»24.03.2011 року згідно з розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 37326187.

25.03.2011 року ПП «Антекс Плюс»узяте на податковий облік у ДПІ у Сокальському районі за № 22565.

02.03.2012 року Прокуратурою Сокальського району Львівської області в рамках кримінальної справи № 168-0026 «за фактом незаконної порубки лісу та вчинення насильства щодо працівників Жовківського лісництва групою мешканців с. Бутини», скеровано начальнику ДПІ у Сокальському районі доручення в порядку ст.114 КПК України про проведення перевірки ПП «Антекс Плюс»на предмет дотримання чинного законодавства.

На підставі вказаного доручення відповідачем було видано наказ «106»від 02.03.2012 року «про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Антекс Плюс».

Відповідно до вищевказаного наказу та направлень на перевірку від 03.03.2012 року № 97 та № 95 було здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Антекс Плюс»з питань дотримання податкового законодавства за період з 24.03.2011 року по 03.03.2012 року.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ПП «Антекс Плюс»п.п.1.20.1 п.п.1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 2030 грн., у тому числі по періодах: за 2-3 квартал 2011 року в сумі 435 грн., 3-4 квартал 2011 року в сумі 1594 грн.;

- п.п.240.1.1 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.249.3 ст.249, п.п.250.2.1

п.250.1, п.250.5 ст.250 Податкового кодексу України в частині неподання та несплати екологічного податку;

- п.2.6, 3.3.,3.4,3.10,4.3 «Положення про ведення касових операцій у національній

валюті в Україні»затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Мін'юсті України 13.01.2005 року № 40/10320;

- п.п.180.1.14 п.180.1 ст.180 п.п.168.1.1. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу

України.

За наслідками перевірки складений Акт про результати позапланової виїзної

перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 03.04.2012 року№23/22-00/37326187.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0000332331 від 11.04.2012 року, згідно з яким за порушення п.2.6,

3.3.,3.4,3.10,4.3 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 року до ПП «Антекс Плюс»застосовані штрафні санкції в розмірі 50000 грн.;

- №0000042301 від 11.04.2012 року, згідно з яким за порушення п.п.1.20.1 п.п.1.20.5

п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Антекс Плюс»за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2538,00 грн. (в тому числі за основним платежем -2010 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -508 грн.).

Згідно з листом за підписом начальника ДПІ у Сокальському районі Львівської

області ДПС від 24.04.2012 року № 1920/10/2200/37326187 «про внесення змін до податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року №0000042301», внесено зміни щодо розміру штрафної санкції. Так, зазначений розмір «штрафної (фінансової) санкції в сумі 508,00 грн. слід вважати -00,00 грн.»(а.с.24).

При вирішенні спірних правовідносин суд керувався наступним:

Нормою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі -ПК України), цим нормативним актом регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, Кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судом встановлено, що ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС провела позапланову перевірку ПП «Антекс Плюс»на виконання доручення прокуратури Сокальського району Львівської області в порядку ст.114 КПК України. Зі змісту вказаного доручення вбачається, що в провадженні прокуратури перебуває кримінальна № 168-0026 «за фактом незаконної порубки лісу та вчинення насильства щодо працівників Жовківського лісництва групою мешканців с. Бутини».

Відповідачем не представлено суду докази того, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа № 168-0026 судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

Отже, оскільки перевірка ПП «Антекс Плюс»призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то в силу положень п.п.86.9 ст.86 ПК України, матеріали перевірки та висновки ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС викладені в Акті перевірки від 03.04.2012 року №23/22-00/37326187 до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно в рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи.

Отже, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. З огляду на це, податкові повідомлення-рішення № 0000332331 та № 0000042301 від 11.04.2012 року підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті всупереч вимогам п. 86.9 ст.89 ПК України, а отже - є передчасними та протиправними з наведених вище підстав.

При цьому суд не оцінює в даному провадженні обставин реальності господарських операцій позивача, оскільки цим фактам повинен дати правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 168-0026, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог частини третьої статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-160 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення року № 0000332331 та № 0000042301 від 11.04.2012 року винесені Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Антекс Плюс»сплачений судовий збір в розмірі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21 грудня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.