Рішення

від 05.11.2012 по справі 2-3780/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-3780/12

Категорія 44

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Волинчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить заборонити відповідачу будівництво колодязю на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на відстані меншій 20 м. від належного позивачу будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача засипати колодязь, викопаний ним на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на відстані меншій 20 м. від належного позивачу будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. При цьому посилається на те, що подальше будівництво та експлуатація відповідачем колодязя порушує вимоги санітарних норм і правил та в подальшому призведе до просідання грунту на земельній ділянці позивача та руйнування її будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть учать у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_2 та власником земельної ділянки площею 0,0685 га за вказаною адресою.

Відповідач є співвласником земельної ділянки площею 0,0835 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.104 ЗК України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012 року працівниками Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції проведено обстеження в результаті якого встановлено, що на приватній земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 ведеться влаштування шахтного колодязя на відстані біля одного метра до будинковолодіння позивача. Відстань від шахтного колодязя до меж земельних ділянок та житлових будинків санітарними правилами не регламентується.

Позивачем не надано в судовому засіданні жодних належних та допустимих доказів здійснення відповідачем будівництва колодязю на власній земельній ділянці на час розгляду справи, а також шкідливого впливу внаслідок будівництва цього колодязю на відповідача. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що колодязь вже викопаний та готовий до експлуатації, а тому позовні вимоги про заборону відповідачу будівництва колодязю є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Законом не визначено нормативної відстані від колодязя до меж земельних ділянок або житлових будинків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи відсутні належні докази порушення прав свобод чи інтересів позивача з боку відповідача, а посилання позивача в обгрунтування своїх вимог на те, що подальше будівництво та експлуатація колодязя призведе до просідання грунту на земельній ділянці позивача, руйнування будинку та інших господарських споруд, не відповідає способам захисту цивільних прав, визначених законом, оскільки захист прав на майбутнє не передбачений.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.11.2012 року Справа № 2-3780/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 05.11.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.11.2012 року Справа № 2-3780/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 05.11.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.11.2012 року Справа № 2-3780/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 05.11.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець