Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-48/16658-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/16658-2012 24.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Етра-НВ» доДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» простягнення 60 831,00 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Коротков А.П. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Етра-НВ»(надалі -ТОВ «Етра-НВ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі -ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України») про стягнення 60 831,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №781-М16/11-152/1109101004 від 16.09.2011 р. поставив відповідачу товар (насосне обладнання), а відповідач свого грошового зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 58 820,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 011,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу №5011-48/16658-2012 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. суддею Джарти В.В. прийнято до провадження справу №5011-48/16658-2012, розгляд справи призначено на 24.12.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. справу №5011-48/16658-2012 передано на розгляд судді Бойку Р.В. у зв'язку із його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. суддею Бойко Р.В. прийнято до провадження справу №5011-48/16658-2012.

В судове засідання 24.12.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2012 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.12.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 10.12.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 р. між ТОВ «ЕТРА-НВ»(постачальник) та ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії ВРТП "Укргазенергосервіс" (покупець) було укладено договір на поставку насосного обладнання №781-М16/11-152/1109101004 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товари - насосне обладнання, зазначене в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець -прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура) товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами специфікації (п. 1.2 Договору).

Відповідно до специфікації постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар: насосний агрегат К 80-65-160 з електродвигуном 7,5 кВт * 3000об/хв у кількості 4 одиниці, насос ГНОМ 10-10 380В у кількості 2 одиниці та насос дренажно-фекальний V 1800С 220В з механізмом для подрібнення осаду у кількості 2 одиниці.

Згідно п. 3.1 Договору ціна договору становить 58 820,00 грн., у тому числі ПДВ -9 803,33 грн. Ціна за одиницю товару зазначена в специфікації та рахунку (п. 3.2 Договору).

В пункті 4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем фактичної поставленої партії товарів після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару протягом 10-ти календарних днів після дати поставки товару на склад покупця. Датою поставки товару, а також моментом переходу права власності та ризиків на товар -є момент передачі товару постачальником уповноваженій особі покупця за видатковою накладною. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Термін поставки товарів: 10-ть днів з дня підписання даного договору. (п. 5.1 Договору). Місце поставки (передачі) товарів: на базисних умовах EXW (склад постачальника, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3, Києво-Святошинський район) з вантаженням його в транспорт покупця (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 6.1.1 Договору покупець зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

21.09.2011 р. на підставі видаткової накладної № РН-0000522 постачальник передав, а покупець в особі Максименка О.Ф., що діяв на підставі довіреності №356 від 20.09.2011 р. прийняв товар (насосне обладнання) на загальну суму 58 820,00 грн.

Позивачем на виконання п. 4.1 Договору 21.09.2011 р. було виставлено відповідачу рахунок №781 для оплати поставленого товару.

Позивач вказує, що відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару належним чином не виконав, а тому заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткової накладної №РН-0000522 від 21.09.2011 р. товар становить 58 820,00 грн.

Спір у даній справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошових зобов'язань за Договором.

Вказаний Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар, а саме: насосне обладнання на суму 58 820,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № PH-0000522 від 21.09.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 4.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті вартості поставленого товару на момент розгляду справи настав.

Матеріалами справи, а саме актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами станом на 01.11.2011 р. підтверджується наявність у відповідача заборгованості по сплаті вартості поставленого товару у розмірі 58 820,00 грн. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідача умов договору щодо сплати вартості товару позивач 13.09.2012 р. надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість. Претензія отримана відповідачем 17.09.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, існуючої заборгованості не погасив.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Частинами 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ЕТРА-НВ»про стягнення з ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»заборгованості у розмірі 58 820,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 011,00 грн. за період з 01.10.2011 р. по 21.11.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2.5 Договору у випадку прострочення покупцем грошового зобов'язання за даним договором, покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, проте суд здійснює перерахунок 3% річних виходячи з наступного.

По-перше, позивачем 3% річних нараховано з 01.10.2011 р., що є неправомірним, адже в п. 4.1 Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем фактичної поставленої партії товарів протягом 10-ти календарних днів після дати поставки товару на склад покупця.

Як вбачається з видаткової накладної № РН-0000522 товар було поставлено відповідачу 21.09.2011 р., тому з урахуванням п. 4.1 Договору останнім днем коли відповідач повинен був виконати грошове зобов'язання по сплаті поставленого товару з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України є 03.10.2011 р., а отже відповідач вважається таким, що прострочив з 04.10.2011 р.

За перерахунком суду розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 2 006,33 грн. В іншій частині - 4,67 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на користь ТОВ «ЕТРА-НВ»заборгованості у розмірі 58 820,00 грн. та 3% річних у розмірі 2 006,33 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 4,67 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Етра-НВ»задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Етра-НВ»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22; ідентифікаційний код 30634422) основний борг у розмірі 58 820 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2 006 (дві тисячі шість) грн. 33 коп., та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 38 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.12.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко