Постанова

від 03.01.2013 по справі 5015/2653/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.13 Справа № 5015/2653/12

03 січня 2013 року Справа № 5015/2653/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 б/н від 14.11.2012 року та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Експрес Медіа Груп» за № 101 від 14.11.2012 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року;

у справі № 5015/2653/12;

за позовом: учасника ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» ОСОБА_4, м. Львів;

до відповідача-1: ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», м. Львів;

до відповідача-2: ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», м. Львів;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів;

2. ОСОБА_2, м. Львів;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року та зобов'язання ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» в порядку реституції повернути ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» активи на загальну суму 41 683 493,00 грн. та пасиви на загальну суму 41 683 493,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 -довіреність № 1945 від 24.05.2011 року; ОСОБА_6 -довіреність № 1945 від 24.05.2011 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 - угода б/н від 02.01.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Учасник ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» та ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» в частині затвердження розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», прийнятого на загальних зборах учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року, оформленого протоколом № 06/10 та зобов'язання ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», як правонаступника всіх прав та обов'язків ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» в порядку реституції повернути ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» активи та пасиви, які перейшли до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу від 09.11.2010 року, а в подальшому згідно до передавального акту від 19.01.2011 року перейшли до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» на загальну суму 41 683 493,40 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року у справі № 5015/2653/12 (суддя Манюк П.) позов учасника ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» ОСОБА_4 задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» оформлених протоколом від 09 листопада 2010 року № 06/10, (прийнятих по першому питанню порядку денного) про затвердження розподільчого балансу товариства від 09 листопада 2010 року, складеного комісією з виділу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» про розподіл активів та пасивів між ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» та ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» та передачу ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» активів та пасивів ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» в обсязі, що визначається підпунктом 1.2 пункту 1 розподільчого балансу.

- зобов'язав ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», як правонаступника всіх прав та обов'язків ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» повернути ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» активи та пасиви, які перейшли до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА "СУПЕРДРУК» від 09 листопада 2010 року, а в подальшому згідно до передавального акту ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» від 19 січня 2011 року до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», а саме:

а) Активи на загальну суму 41 683 493,00 грн., зокрема: необоротні активи - основні засоби на суму 41 406 510,00 грн. (друкарська рулонна офсетна машина WIFAG вартістю 35 544127,00 грн., машина для брошурування поліграфічної продукції Мюллер Мартіні 300GST вартістю 203640,00 грн., п'ятисекційна рулонна офсетна друкарська машина вартістю 2270064,00 грн., виробничо-адміністративний корпус журнального виробництва: приміщення типографії -будівлі виробничого призначення за адресою с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область, вул. Свободи, 5 загальною площею 1900,4 кв.м. зареєстровані 17.12.2010 року за № 112, свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 559365, вартістю 3 388 679,00 грн. та оборотні активи -поточна дебіторська заборгованість в сумі 276 982,00 грн.;

б) Пасиви на загальну суму 41 683 49,00 грн., зокрема: власний капітал -статутний капітал на суму 4 886 040,00 грн., резервний капітал в сумі 222 872,00грн., нерозподілений прибуток в сумі 9 248 330,00 грн., неоплачений капітал в сумі 428 600,00 грн. та довгострокові зобов'язання -інші довгострокові зобов'язання (заборгованість згідно договору перед ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», код ЄДРПОУ 30823084) в сумі 46 251 512,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 14.11.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року порушує корпоративні права, які належать апелянту, як учаснику ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» та учаснику ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», зокрема розпоряджатись часткою у статутному капіталі товариства.

Також, не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Експрес Медіа Груп» подало апеляційну скаргу № 101 від 14.11.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», як правонаступника всіх прав та обов'язків ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» повернути ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» активи та пасиви, які перейшли до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09 листопада 2010 року, а в подальшому згідно до передавального акту ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» від 19 січня 2011 року до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП». Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 не має законного права пред'являти вимогу про зобов'язання повернути ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» активи та пасиви, які на його думку належить ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК».

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 30.11.2012 року від 30.11.2012 року, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідачі та третя особа 1 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційних скарг були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

З протоколу від 09.11.2010 р. № 06/10 вбачається, що порядок денний спірних загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» передбачав вирішення таких питань:

1. Про затвердження розподільчого балансу Товариства та передачу активів та пасивів.

2. Про проведення зборів учасників з метою зменшення статутного капіталу Товариства.

За результатами розгляду питань порядку денного, загальними зборами учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», які відбулись 09 листопада 2010 року були прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного:

1. Затвердити розподільчий баланс ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року складений Комісією з виділу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» про розподіл активів та пасивів між ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» та ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ».

2. Передати ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» активи та пасиви ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» в обсязі, що визначається підпунктом 1.2. пункту 1 Розподільчого балансу.

По другому питанню порядку денного:

Провести збори учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» до порядку денного яких включити питання про зменшення статутного капіталу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» після проведення державної реєстрації ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ».

З відомостей, що містяться в протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» судом було встановлено, що на загальних зборах були присутні такі учасники ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК»: ТзОВ «ПРАВОБЕРЕЖНА ІНФОРМАЦІЙНА КОМПАНІЯ», яке володіє 34,29 % статутного капіталу товариства та ОСОБА_2, який володіє 42,86 % статутного капіталу товариства. За прийняття рішень внесених до порядку денного спірних загальних зборів вказані учасники голосували одноголосно.

Згідно підпункту 1.2. п. 1 розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09 листопада 2010 року, затвердженого рішенням загальних зборів відповідача 1, оформленого протоколом № 06/10 від 09 листопада 2010 року, до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» перейшли:

- активи на загальну суму 41 683 493 грн. 00 коп., зокрема: необоротні активи - основні засоби на суму 41 406 510 грн. (друкарська рулонна офсетна машина WIFAG, машина для брошурування поліграфічної продукції Мюллер Мартіні 300GST, п'ятисекційна рулонна офсетна друкарська машина, виробничо-адміністративний корпус журнального виробництва: приміщення типографії -будівлі виробничого призначення за адресою с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область, вул. Свободи, 5 загальною площею 1900,4 кв.м. зареєстровані за реєстраційним № 112, свідоцтво про право власності серії КММ № 001590); оборотні активи -поточна дебіторська заборгованість в сумі 276 982 грн. 00 коп.;

- пасиви на загальну суму 41 683 493 грн. 00 коп., зокрема:- власний капітал -статутний капітал на суму 4 886 040 грн., резервний капітал в сумі 222 872 грн., нерозподілений прибуток в сумі -9 248 330 грн., неоплачений капітал в сумі -428 600 грн., довгострокові зобов'язання -інші довгострокові зобов'язання (заборгованість згідно договору перед ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», код ЄДРПОУ 30823084) в сумі 46 251 512 грн.

З передавального акту ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» від 19 січня 2011 року, довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.01.2012 року серія АЖ № 376030, вбачається, що станом на даний час, юридична особа ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» припинена внаслідок приєднання до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП».

Судом встановлено, що активи та пасиви, які перейшли від ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно до розподільчого балансу від 09 листопада 2010 року, перебувають в правонаступника ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП». Доказів протилежного відповідачем 1 та відповідачем 2, суду надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи загальні збори учасників відповідача 1 від 09 листопада 2010 року відбулись на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 27.08.2010 року, оформлених протоколом № 05/10 на яких було прийнято рішення про проведення виділу з ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» нової юридичної особи - ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ», а також рішення яким комісію з виділу ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» було зобов'язано підготувати, підписати та передати для затвердження зборами учасників Товариства розподільчий баланс, яким розподіляються між ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» та ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» активи та зобов'язання.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2011 року, яке було залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 року у справі № 5015/6793/11, рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 27.08.2010 року були визнані недійсними.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 було виключено з складу учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 18.06.2010 року, оформлених протоколом № 04/10. Проте, вказане рішення загальних зборів відповідача 1 було визнане недійсним в судовому порядку, що підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року, яке залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 липня 2011 року у справі № 4/84.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» про затвердження розподільчого балансу відповідача 1 прийнятого на загальних зборах учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», які відбулись 09 листопада 2010 року та оформленого протоколом № 06/10.

Рішення прийняте по другому питанню порядку денного спірних загальних зборів учасників, щодо необхідності проведення в майбутньому загальних зборів учасників відповідача 1 до порядку денного яких необхідно включити питання про зменшення розміру статутного капіталу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», позивачем не оскаржується, так як в ньому йдеться про вчинення дій, що будуть мати місце в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту порушеного права є визнання правочину недійсним.

Нормами частини 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами.

Згідно до п. 1 роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 року № 02-5/35, акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відтак, рішення загальних зборів учасників господарського товариства є правочином, який породжує настання певних правових наслідків, тобто набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Як встановлено судом, позивач є учасником ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» і володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 22,85%.

Зважаючи, що рішення загальних зборів учасників відповідача1, оформлене протоколом № 04/10 від 18.06.2010 року, щодо виключення ОСОБА_4 були визнані недійсними судовими рішеннями по справі № 4/84, тому в силу дії приписів ст. 236 ЦК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України, вказані рішення є недійсними з моменту їх прийняття, тобто з 18.06.2010 року.

Отже, станом на час проведення загальних зборів учасників відповідача 1 від 09 листопада 2010 року, ОСОБА_4 було незаконно позбавлено статусу учасника відповідача 1, що призвело до порушення всіх наявних прав ОСОБА_4, як учасника ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК».

Відповідно до ст.100 ЦК України , право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до ст.116 ЦК України , учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із п. п. 11, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. п. 17, 18, 21 вказаної Постанови, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43 , 61 Закону України "Про господарські товариства" . Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п.п. 2.2.3., 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин", недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі, в тому числі якщо рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 116 ЦК України, учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні товариством.

Приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства. Аналогічна норма передбачена і ст. 88 ГК України.

Частиною 1 ст. 89 ГК України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Таким чином, у загальних зборах мають право брати участь всі учасники товариства незалежно від розміру частки в статутному капіталі товариства, якою володіє учасник.

Право на участь в загальних зборах учасників товариства реалізується шляхом встановлення у законодавстві та установчих документах господарського товариства, порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів, дату, час і місце їх проведення, а також порядок денний.

Зокрема, за приписами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Суд встановив, що внаслідок незаконного позбавлення позивача статусу учасника на час проведення загальних зборів відповідача 1 від 09.11.2010 року, ОСОБА_4 не було повідомлено про час, місце та порядок денний спірних загальних зборів в порядку передбаченому ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Вищенаведене спричинило до позбавлення ОСОБА_4 можливості взяти участь в загальних зборах ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», які відбулись 09.11.2010 року (порушення права на участь в загальних зборах), що свідчить про порушення відповідачем 1 норм ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 167 ГК України, ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», під час скликання та проведення спірних загальних зборів.

Також, позивач був позбавлений можливості скористатись правом на управління справами товариства передбаченим ст. 88, ч. 1 ст. 167 ГК України, ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 5 ст. 61 закону України "Про господарські товариства", оскільки за приписами наведених норм право учасника на управління справами господарського товариства реалізується через участь учасника або його представника в найвищому органі управління господарським товариством -загальних зборах.

Зважаючи, що рішення загальних зборів відповідача 1, оформлені протоколом № 05/10 від 27.08.2010 року щодо проведення виділу ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» було визнано недійсним у зв'язку з порушенням закону під час скликання та проведення вказаних загальних зборів, наведене свідчить про неправомірність й рішення про затвердження розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» прийнятого спірними загальними зборами, оскільки дане рішення було прийняте на підставі рішень загальних зборів учасників відповідача 1 від 27.08.2010 року.

Відтак, судом першої інстанції обґрунтовано визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», оформлене протоколом від 09 листопада 2010 року № 06/10, про затвердження розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК»від 09 листопада 2010 року та передачу активів та пасивів ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» до ТзОВ "СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» в обсязі, що визначається підпунктом 1.2 пункту 1 розподільчого балансу.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_4 в частині зобов'язання ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», як правонаступника всіх прав та обов'язків ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ», повернути активи та пасиви передані ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року, то колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню. Адже, зважаючи, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» від 09.11.2010 року визнається судом недійсним, тому частина активів та пасивів ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», яка перейшла до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу товариства від 09.11.2010 року підлягає поверненню відповідачу 1 в порядку реституції на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Водночас, суд бере до уваги, що ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» було припинено внаслідок приєднання до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», у зв'язку з чим, активи та пасиви, які перейшли до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу від 09.11.2010 року, в подальшому перейшли до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» згідно до передавального акту від 19.01.2011 року.

За приписами ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції. При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України від 03.03.2005 року № 2452-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" із змінами та доповненнями, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 59 ГК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Таким чином, у випадку приєднання до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше та правонаступник несе відповідальність за зобов'язаннями такого суб'єкта.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», як правонаступника всіх прав та обов'язків ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» виникло зобов'язання повернути відповідачу 1 активи та пасиви, які перейшли до ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ» згідно розподільчого балансу від 09.11.2010 року, а в подальшому у зв'язку з приєднанням останнього перейшли до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» згідно до передавального акту від 19.01.2011 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Постанова підписана «08» січня 2013 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Процик Т.С.