Рішення

від 27.12.2012 по справі 39/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.12 р. Справа № 39/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк

про стягнення 36914,66грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Черкез Д.Л. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 36914,6грн., яка складається з основного боргу в сумі 35906,80грн., 3% річних в сумі 754,04грн., інфляційних втрат в сумі 253,82грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612 від 24.03.2010 р., протокол розбіжностей від 24.03.2010 р. до договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612 від 24.03.2010 р., виписку по банківському рахунку, видаткові накладні № 41039364 від 23.08.2010 р., № 41040101 від 24.08.2010 р., № 41039344 від 24.08.2010 р., № 41039342 від 25.08.2010 р., № 41041770 від 26.08.2010 р., № 41043061 від 27.08.2010 р., № 41045239 від 31.08.2010 р., № 41047825 від 02.09.2010 р., № 41047826 від 02.09.2010 р., № 41047827 від 02.09.2010 р., № 41048926 від 03.09.2010 р., № 41048927 від 03.09.2010 р., № 41048937 від 03.09.2010 р., № 41048938 від 03.09.2010 р., № 41049365 від 06.09.2010 р., № 41049361 від 07.09.2010 р., № 41049362 від 07.09.2010 р., № 41049363 від 07.09.2010 р., № 41049364 від 07.09.2010 р., № 41072087 від 05.10.2010 р., № 41072085 від 05.10.2010 р., № 41072091 від 05.10.2010 р., № 41072095 від 05.10.2010 р., № 41072078 від 05.10.2010 р., № 41072073 від 05.10.2010 р., № 41073061 від 06.10.2010 р., № 41073966 від 07.10.2010 р., № 41075207 від 08.10.2010 р., № 41075208 від 08.10.2010 р., розрахунок.

31.05.2011 р. позивач на виконання ухвали господарського суду від 12.05.2011 р. надав письмові пояснення стосовно замовлень покупця на поставку товару, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також наявності між сторонами інших, окрім договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612 від 24.03.2010 р., правовідносин щодо поставки товару. Додатково надав акти звірок взаємних розрахунків та виписки по банківських рахунках.

Провадження у справі № 39/59 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося, у зв'язку з оскарженням в апеляційному та касаційному порядку судових актів щодо повернення зустрічної позовної заяви та зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2012 р. провадження у справі № 39/59 згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, додаткових пояснень не надав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, пояснив, що згідно платіжних доручень № 8120 від 04.07.2011 р. та № 9727 від 05.08.2011 р. (засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи) сума основного боргу погашена у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив.

24.03.2010 р., між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ (Продавець), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк (Покупець), укладено договір купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Договір укладено сторонами з протоколом розбіжностей.

Згідно даного Договору Продавець поставляє та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеному даним Договором, згідно замовлення на поставку та товаросупровідної документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Поставка товару на склад Покупця згідно з п. 2.1 Договору здійснюється транспортом Продавця та за рахунок Продавця.

Приймання товару за кількістю та якістю у відповідній торговій точці Покупця, так само як і поставка, здійснюється на підставі транспортних накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість товару (п. 3.1 Договору).

На виконання умов Договору Продавець (позивач) згідно долучених до матеріалів справи накладних № 41039364 від 23.08.2010 р., № 41040101 від 24.08.2010 р., № 41039344 від 24.08.2010 р., № 41039342 від 25.08.2010 р., № 41041770 від 26.08.2010 р., № 41043061 від 27.08.2010 р., № 41045239 від 31.08.2010 р., № 41047825 від 02.09.2010 р., № 41047826 від 02.09.2010 р., № 41047827 від 02.09.2010 р., № 41048926 від 03.09.2010 р., № 41048927 від 03.09.2010 р., № 41048937 від 03.09.2010 р., № 41048938 від 03.09.2010 р., № 41049365 від 06.09.2010 р., № 41049361 від 07.09.2010 р., № 41049362 від 07.09.2010 р., № 41049363 від 07.09.2010 р., № 41049364 від 07.09.2010 р., № 41072087 від 05.10.2010 р., № 41072085 від 05.10.2010 р., № 41072091 від 05.10.2010 р., № 41072095 від 05.10.2010 р., № 41072078 від 05.10.2010 р., № 41072073 від 05.10.2010 р., № 41073061 від 06.10.2010 р., № 41073966 від 07.10.2010 р., № 41075207 від 08.10.2010 р., № 41075208 від 08.10.2010 р. поставив Покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 37575,48грн.

Долучені до матеріалів справи накладні в графі «Отримав» містять підпис відповідальної особи з зазначенням прізвища, ініціалів ім'я та по батькові, скріпленого штампом Товариства.

Господарський суд приймає до уваги, що згідно положень ст. 688 ЦК України на Покупця покладено обов'язок повідомити Продавця про порушення умов Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 ЦК України, поставлені без згоди Покупця товари, від яких Покупець відмовився, повинні прийматися ним за відповідальне зберігання.

Товар відповідачем прийнято без будь-яких зауважень та заперечень, доказів відмови від цього Товару та прийняття його у встановленому ст.ст. 688, 690 ЦК України порядку на відповідальне зберігання, суду не представлено. Представник відповідача в судових засіданнях факт отримання товару не спростував, з огляду на представлені суду письмові пояснення підтверджував наявність грошових зобов'язань перед позивачем, що випливають з договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612 від 24.03.2010 р. та виникли внаслідок поставки товару за представленими накладними.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачеві1 товару у кількості 37575,48грн., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та умов цього Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків за Договором визначений розділом 5 Договору.

Згідно з п. 5.3 Договору Покупець повинен оплачувати кожну товарну накладну, переданого Продавцем товару не пізніше 32 банківських днів з моменту передачі такої партії товару.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач в порушення умов Договору, положень ст.ст. 525, 526, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України грошове зобов'язання з оплати вартості поставленого товару у визначений договором строк не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 35906,80грн., яка станом на момент подання позову не оплачена.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач в ході розгляду справи погасив наявну перед позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 35906,80грн. в повному обсязі, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученнями № 8120 від 04.07.2011 р., № 9727 від 05.08.2011 р., які сторонами не заперечуються та не спростовуються.

Сплата боргу, яка є предметом судового розгляду за змістом п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку погасив борг за договором купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № В612 від 24.03.2010 р., провадження у справі № 39/59, в частині стягнення основного боргу в сумі 35906,80грн. на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивачем, у зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості поставленого товару на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 253,82 грн., нарахованих за період з 23.11.2010 р. по 16.02.2011 р. та інфляційні втрати в сумі 754,04грн. за період з листопада 2010 р. по січень 2011 р.

Оцінюючи вимоги позивача в цій частині господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7 ст.193 ГК України).

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт прострочення виконання грошового обов'язку з оплати вартості поставленого товару підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, з огляду на прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, враховуючи передбачені ст. 625 ЦК України підстави для застосування такого виду відповідальності, вимоги позивача в цій частині суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково:

3% річних в сумі 250,86грн. за період з 24.11.2010 р. по 16.02.2011 р.

інфляційні втрати в сумі 649,20грн. за період з грудня 2010 р. по січень 2011 р.

Представлений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом до уваги не приймається з огляду на невірне визначення періоду нарахування. Так, виходячи з умов Договору, положень норм ЦК України, ГК України щодо моменту, з якого боржник вважається таким, що прострочив, право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму 35906,80грн. виникає у позивача з 24.11.2010 р. Поряд із цим, виходячи з Рекомендацій Верховного суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі № 62-97р від 04.03.1997 р. індексування грошових сум, які підлягають сплаті, здійснюється за умови, що відповідне зобов'язання існувало з 1 по 15 число відповідного місяця, за який здійснюється розрахунок. Таким чином, беручи до уваги момент виникнення у позивача права вимоги щодо сплати суми боргу в розмірі 35906,80грн, нарахування інфляції за листопад 2010 р. суд вважає безпідставним.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 39/59 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк в частині стягнення основного боргу в сумі 35906,80грн. - припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ в частині стягнення 3% річних в розмірі 253,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 754,04 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М», м. Дніпропетровськ 3% річних в сумі 250,86грн., інфляційні втрати в сумі 649,20грн., витрати за державним митом в сумі 368,06грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 29.12.2012 р.

Суддя Морщагіна Н.С.