Постанова

від 14.01.2009 по справі 30/472

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 14 січня 2009 р.                                                                                   

№ 30/472 

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідачів

не з'явилися

3-тіх осіб

не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Приватного підприємства

"Фінансово-промислова компанія "Нафто Газ Сервіс"

на постанову

Київського  апеляційного господарського суду від

01.10.2008 р.

у справі

№30/472 господарського суду м.

Києва

за позовом

ПП "ФПК "Нафто Газ

Сервіс"

до

Лохвицької райдержадміністрації

Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю

"Глорія"

Треті особи

1.Головне управління

Держказначейства у Полтавській області 2. Лохвицька райрада 3.ВАТ

"Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового

господарства 4.Харківецької сільради Лохвицького району 5. Бодакв'янської

сільради Лохвицького району 6.Ригівської сільради Лохвицького району

7.Безсалівської сільради Лохвицького району 8.Бербеницької сільради

Лохвицького району

про

стягнення 779 014,89 грн.

В С Т А Н О В

И В:

З врахуванням положень ст. ст. 77,

1118 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 ухвали

Вищого господарського суду України від 27.11.2008 року про те, що нез'явлення

представників сторін у судове засідання не є перешкодою  для розгляду касаційної скарги, колегія не

знаходить підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства

"Фінансово-промислова компанія "Нафто Газ Сервіс" про

відкладення розгляду справи і вважає можливим розглянути касаційну скаргу у

даному судовому засіданні.

Доповідач: Шаргало В.І.

Приватне підприємство

"Фінансово-промислова компанія "Нафто Газ Сервіс" (надалі  ПП ФПК "Нафто Газ Сервіс")

звернулось до господарського суду м. Києва 

з позовом до Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області та

Товариства з обмеженою відповідальністю 

(ТОВ) "Глорія" про стягнення 

з райдержадміністрації 771 301,89 грн., а з товариства -7 713, 02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у

відповідності з укладеними позивачем з райдержадміністрацією договорами

побудовано та здано в експлуатацію газопроводи в ряді сіл Лохвицького району,

однак райдержадміністрація відмовляється оплатити вказані роботи. ТОВ

"Глорія" відповідно до договорів поруки є поручителем Лохвицької

райдержадміністрації щодо розрахунків за виконані роботи в розмірі 1%  суми основного боргу.

Рішенням господарського суду м.

Києва від 19.06.2008 року (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволений частково, з

Лохвицької райдержадміністрації на користь ПП ФПК "Нафто Газ Сервіс"

стягнуто 722 661, 89 грн. заборгованості, а з ТОВ "Глорія" на користь

позивача стягнуто 1 350 грн. В решті позову відмовлено.

В частині задоволення позову судове

рішення мотивоване тим, що при укладенні договорів на будівництво газопроводів

в селах Лохвицького району між позивачем та райдержадміністрацією досягнуто

згоди з усіх істотних умов договорів, роботи були виконані, проте

райдержадміністрація як замовник ухиляється від прийняття цих робіт та їх

оплати; державними бюджетами на відповідні роки для Полтавської області передбачена

субвенція на газифікацію. 

В частині відмови у позові судове

рішення мотивоване тим, що  часткова

оплата будівництва газопроводу проведена мешканцями сіл, про що свідчать

відповідні  реєстри  договорів, укладених позивачем безпосередньо

з жителями сіл.

За апеляційною скаргою Лохвицької

райдержадміністрації судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і

постановою Київського  апеляційного

господарського суду від 01.10.2008 року (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О.,

Шапран В.В.) скасоване, в позові відмовлено.

Постанова,зокрема, мотивована тим,

що при укладенні договорів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх

вимог, між сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов, а саме: щодо

предмету, ціни, строку виконання робіт, а головне - відсутній погоджений

сторонами кошторис щодо вартості підрядних робіт, відсутня затверджена

замовником та погоджена з підприємством газового господарства проектна

документація, таким чином неукладені договори не породжують відповідних прав та

обов'язків. Разом з тим, газопроводи не були прийняті замовником  в установленому законом порядку для прийняття

таких об'єктів.

При здійсненні апеляційного

провадження до участі у справі залучені вищеперераховані треті особи без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятою у

справі постановою,  ПП ФПК "Нафто

Газ Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм

матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду

першої інстанції залишити без змін. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції

на те, що на даний час газопроводи повністю побудовані та функціонують,

Лохвицьку райдержадміністрацію ухвалами господарського суду Полтавської області

у справах №№14/609 -14/613 зобов'язано в строк до 01.08.2007 року сумісно з

експлуатуючими організаціями прийняти газопроводи до експлуатації.

Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування судами  попередніх інстанцій

норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого

господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх

інстанцій встановлено, що на реалізацію програми "Газ -вода в кредит"

між ПП ФПК "Нафто Газ Сервіс" (Виконавець) та Лохвицької

райдержадміністрацією (Замовник) було укладено ряд договорів на вуличні

газопроводи в селах Лохвицького району, а саме:

-  

       №01/10 від 01.10.2002 на

газопровід в с. Западинці, сума договору -135 000 грн.;

-          №02/10 від  02.10.2002 на газопровід в с. Мехедівка, сума

договору -  17 822,97грн.;

-          №03/10 від 03.10.2002 на газопровід в

с. Бербениці, сума договору -415 474,33 грн.;

-          №04/10 від 04.10.2002 на газопровід в

с. Риги, сума договору -66 026,68 грн.;

-          №02/10 від 07.10.2002 на газопровід в

с. Пісочки, сума договору -136 937,91 грн.

За умовами пунктів 1.1

вищезазначених договорів Виконавець прийняв на себе зобов'язання по

виготовленню, проведенню та здачі по акту випробування вуличного газопроводу

згідно проектної документації, а Замовник зобов'язався оплатити дану роботу в

повному обсязі. При цьому Замовник забезпечує Виконавця проектною документацією

(п.2.1.1), також, Замовник в межах обсягів робіт, які ним будуть оплачуватись,

проводить перевірку обсягів і візування ф. КБ-2В, які виконані підрядною

організацією (п. 3.3.).

Для безпосереднього виконання робіт

по проведенню газопроводів в вищеперерахованих селах ПП ФПК "Нафто Газ

Сервіс" уклало відповідні договори з Генпідрядником -ВАТ "СПМК

-6" і останній за актами приймання передачі здав   позивачеві розподільчі газопроводи середнього

тиску  у вказаних селах.

ПП ФПК "Нафто Газ Сервіс"

на адресу Лохвицької райдержадміністрації в червні 2006 року надіслано вимоги

про оплату робіт за вищезазначеними договорами, проте,   райдержадміністрація відмовилась провести

оплату.

Однак, як встановлено судом

апеляційної інстанції, позивачем не подано ні проектної документації, ні

погодженого кошторису підрядних робіт, ні завізованих  (погоджених) Замовником форм КБ-2В з

переліком та вартістю робіт з використаними матеріалами, не надано також і

доказів надіслання відповідачеві будь-яких документів для погодження, Замовник

-відповідач навіть не був включений до 

приймальної комісії  газопроводів.

Досліджуючи умови  вищевказаних договорів та враховуючи

додатково встановлені обставини, суд апеляційної інстанції з урахуванням  норм ст.ст. 332, 334, 153 Цивільного кодексу

в редакції 1963 р. та з огляду на приписи п.4 Прикінцевих  та перехідних положень чинного Цивільного

кодексу дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, що

договори №01/10 від 01.10.2002, №02/10 від 

02.10.2002, №03/10 від 03.10.2002, №04/10 від 04.10.2002, №02/10 від

07.10.2002 є неукладеними, оскільки сторонами не досягнуто домовленості з усіх

передбачених законом істотних умов для цього виду договорів (предмет, ціна

(вартість), обсяги ( перелік видів) та строки виконання робіт), а оскільки

неукладені договори не породжують ніяких прав та обов'язків для сторін, то

апеляційний господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Крім того, апеляційний

господарський суд правомірно відзначив, що видатки з бюджету  райдержадміністрацією, як розпорядником

бюджетних коштів, можуть провадитись лише в межах відповідних  бюджетних асигнувань (ч.5,6 ст.50 Бюджетного

кодексу України) і за відсутності 

будь-яких доказів наявності в місцевому бюджеті Лохвицької райдержадміністрації

фінансування на відповідні бюджетні роки на виготовлення, проведення  та здачу вуличних газопроводів в названих

селах, унеможливлює стягнення з останньої вартості таких робіт.

Оскільки в силу вимог статті 1117

Господарського процесуального кодек су України касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведе ними обставини, що не були встановлені у

рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого до казу, про перевагу одних доказів над

іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі

встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування

судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального

права, колегія не приймає до уваги доводи скар жника, які потребують  додаткової оцінки доказів  у справі.

З  

огляду на викладене  колегія   суддів  

вважає, що фактичні обставини справи встановлено  апеляційним господарським судом на основі

повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду

відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним

застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної

інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119,  11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного

підприємства "Фінансово-промислова компанія "Нафто Газ Сервіс"  залишити без задоволення.

Постанову Київського  апеляційного господарського суду від

01.10.2008 р. у справі №30/472 залишити без змін.

Головуючий  суддя  

Кравчук Г.А.

СуддяМачульський Г.М.

 Суддя Шаргало В.І.