Рішення

від 17.12.2012 по справі 7/10/5022-93/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 7/10/5022-93/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс" вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, 46000

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка,1, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка", вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, 46000

відповідача2: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул.Шевченка, 21, м.Тернопіль

За участю представника позивача: Бородіна О.П. - наказ №58 від 05.10.1994р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Міське бюро технічної інвентаризації" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, про визнання права власності на підвальне приміщення площею 13.7кв.м. розміщене в будинку по вул. Грушевського, 23 ,м. Тернопіль, яке викуплене в процесі приватизації згідно договору купівлі продажу майна на аукціоні від 04.01.1996р., та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.06.2012р. провадження у справі №7/10/5022-93/2012 зупинялося у зв'язку з призначенням судової будівельно -технічної експертизи, виконання якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа".

ТОВ "Орієнтир - Реформа" 15.11.2012р. подало суду висновок судової будівельно -технічної експертизи №4/12 від 31.10.2012р.

З метою підготовки справи до розгляду, господарським судом сторонам надіслано копію висновку будівльно-технічної експертизи №4/12 від 31.10.2012р. для ознайомлення та надання своїх заперечень в разі наявності таких до 04.12.2012р.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. провадження у справі поновлено,сторони повідомлені про розгляд справи у відповідності до ст.64ГПК України.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. за адресою вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль ТОВ "Ательє мод "Люкс" викупило в процесі приватизації, а тому таке набуте на законних підставах, про що свідчать: договір купівлі - продажу майна на аукціоні від 04.01.1996р. затверджений розпорядженням голови міської ради №91 від 09.02.1996р.; акт приймання - передачі майна державного підприємства від 04.03.1996р.; інвентарна справа та довідка - характеристика на викуплені площі, згідно даних яких у загальну площу входить підвальне приміщення площею 13,7кв.м.; листи Фонду комунального майна міста, управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ТзОВ "МБТІ", відповідно до інформації яких у загальну площу приватизованих приміщень ТОВ "Ательє мод "Люкс", а не ТОВ"Ромашка", увійшло підвальне приміщення площею 13,7кв.м.; інвентарна справа виготовлена БТІ на замовлення Фонду комунального майна міста для ТОВ "Ромашка" згідно якої спірне приміщення не увійшло до приватизованого товариством підвального приміщення площею 185,3кв.м. (по матеріалах інвентаризації - 188,5кв.м.), а увійшли приміщення загального користування та приміщення з інженерними комунікаціями, які продані ТОВ "Ромашка", яке викупило більшу частину приміщень, з метою підтримання належного стану цілої будівлі по вул.Грушевського,23; рішенням арбітражного суду від 20-22 липня 1998р. у справі №1710/6 підтверджено помилковість включення БТІ до викупленого підвального приміщення тільки 3,7кв.м., а не 13,7 кв.м., які належали ТОВ"Люкс", що ТОВ"Ромашка" не заперечувала; - рішенням господарського суду від 29.03.2002р. у справі 13/36-838, прийнятого без залучення до участі ТОВ "Ательє мод "Люкс"(власника приміщення) та Управління економіки (продавця приміщень), не визнано право власності, а тільки зобов'язано БТІ внести зміни в матеріали інвентаризації, у зв'язку з чим площа підвальних приміщень ТОВ"Ромашка" буде складати 202кв.м., тоді як ним викуплено 185,3кв.м. Вважає, що дане рішення суду не порушило його право, як власника майна, оскільки не є правовстановлюючим документом, яким визнано право власності за ТОВ "Ромашка" на спірне приміщення . Також, просить суд врахувати, що ательє "Люкс" приватизував майно першим, та що в договорах купівлі -продажу, акті приймання -передачі не зазначалися площі приватизованих приміщень, так як такі визначалися у вартісному показнику при оцінці приміщень та виготовлені довідок та інвентарних справ БТІ, які необхідні були для нотаріуса який посвідчував договори та акти передачі, та для самого БТІ щоб зареєструвати такі приміщення за підприємством. Звертає увагу суду на те, що станом на даний час приміщення перебуває на його балансі, не вибувало із його власності, оскільки судами не приймалися рішення про визнання за відповідачем права власності на спірне приміщення. Порушення свого право щодо розпоряджатися майном пояснює тим, що оскільки відповідач неналежно відноситься до утримання систем теплокомунікацій, у зв'язку з чим виникають постійні проблеми з опаленням приміщень, а тому позивач вирішив влаштувати автономне опалення використавши підвальне приміщення. Разом з тим, таке здійснити неможливо, так як вхід до приміщення заблокований відповідачем, і останній стверджує, що спірне приміщення є його власністю, та на вимоги позивача відмовляється не чинити перешкод щодо користування приміщенням . Просить суд звернути увагу на те,що товариством строк позовної давності не пропущений . При цьому посилається на те,що у зв'язку з фінансовою кризою знаходився у важкому становищі,і не використовував підвальне приміщення,яке потребувало значних капітальних вкладень,та що така потреба виникла у цьому році. Про те,що внесено зміни в інвентарну справу дізнався з довідки БТІ від 09.02.2012р. ,та що не уповноважував адвоката на здійснення будь -яких дій у справі 13/36-838.

ТОВ "Ромашка" проти позову, та висновків експертизи заперечує. При цьому звертає увагу суду на наступне: - вважає висновок експерта №4/12 від 31.10.2012р. недостовірним і упередженим; - приватизація будівлі по вул. Грушевського, 23 м. Тернопіль проводилась у 1996р. шляхом продажу через аукціон цілісного майнового комплексу ДКВКПСП ательє «Ромашка», корисна площа якого згідно довідки головного інженера відділу оренди Управління обліку та контролю за використанням комунального майна, складала - 1369,3 кв.м., в т.ч. підвального приміщення 185,3 кв.м.; - вважає, що експерт у висновку з посиланням на площу приватизації відходить від фактично виставленої до приватизації площі об'єкту корисної площі 1369,3 кв.м., вказав у висновку-1369,3кв.м. загальної площі, яка не може відповідати корисній площі приватизованого цілісного майнового комплексу; - запропоновану до приватизації корисну площу підвалу -185,3 кв.м., експерт штучно збільшує до 188,5 кв.м., включивши безпідставно в неї площі загального користування, всього 23 кв.м, що було предметом дослідження у справі господарського суду Тернопільської області №13/36-838; отже, експертом безпідставно у викуплену площу підвалу включено 23 кв.м. площ загального користування, а не включено викуплене приміщення інвентарний номер XVII площею 13,7 кв.м., відповідач вважає, що викуплена корисна площа підвалу має становити 176,0 кв.м. Тобто, органом приватизації не додано ТзОВ ательє «Ромашка»по підвалу викупленої площі 9,3 кв.м.; - право власності ТзОВ ательє "Ромашка" на підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. унормоване: рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 20.07.1998р. у справі № 1710/6, яким встановлено, що позивачем викуплена корисна площа: І поверх - 40,3 кв.м., ІІІ поверх - 343,5 кв.м., всього викуплено ним у 1996р. - 383,8 кв.м.; рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.03.2002р. справа № 13/36-838 встановлено, що спірне підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. продане ТзОВ ательє "Ромашка" в порядку приватизації, як невід'ємна частина цілісного майнового комплексу; - вважає, що експерт , незважаючи на уже встановлений факт власності на спірне приміщення за відповідачем, не маючи на те повноважень, надав висновок, який не відповідає матеріалам приватизації. Просить, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, застосувати строки позовної давності щодо визнання права власності , і в позові відмовити.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради подало відзив на позов, копії договорів купівлі продажу, актів прийому-передачі по будівлі за адресою вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль та надало суду для огляду матеріали, які стосуються продажу спірного майна в процесі приватизації та представник пояснив, що з наявних матеріалів, без спеціальних знань, неможливо визначити які приміщення та якої площі приватизовані товариствами, оскільки ні в договорах купівлі-продажу, ні в актах приймання -передачі не зазначалася така, а тому необхідно досліджувати всі документи на підставі яких здійснювалася приватизація приміщень, у зв'язку з чим підтримав пропозицію БТІ про призначення у справі експертизи. Витребувані договори оренди, пояснення щодо надання в оренду площ спільного користування, та їх приватизації не надало. При цьому, представник управління пояснив суду, що в матеріалах приватизації відсутні договори оренди, та інвентарні справи які оформлялися на викуплені приміщення. При вирішені спору покладається на думку суду.Заперечень чи погоджень з експертним висновком управління не надало, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило.

ТОВ" Міське бюро технічної інвентаризації" надало суду в процесі розгляду справи оригінали інвентарної справи на будинок побуту "Ромашка" по вул. Грушевського,23, яка була виготовлена у грудні 1993р. на замовлення відділу оренди нежитлового фонду Тернопільської міської адміністрації від 15.11.1993р. №44/08. Також, БТІ повідомило суд, що приміщення площею 13,7кв.м. ввійшло в перелік приміщень викуплених ДКСП ательє "Люкс" згідно повідомлення фонду від 23.01.1996р.за №146, яке міститься в матеріалах інвентарної справи. Як пояснив суду представник БТІ, що для виготовлення інвентарних справ на об'єкти приватизації, Фонд майна надавав такі заяви, оскільки в договорах купівлі -продажу не було зазначено які саме приміщення та якої площі викуплені підприємствами, що унеможливило б БТІ здійснити реєстрацію права власності та виготовити інвентарні справи. Представник пояснив суду, що зміни в матеріали інвентарної справи по будинку по вул. Грушевського ,23, вніс щодо спірного приміщення на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 29.03.2002р. у справі № 13/36-838, при цьому зазначив, що БТІ повідомляло суд про те, що дане приміщення продано Фондом комунального майна ТОВ Ательє "Люкс", а не ТОВ"Ромашка".

Також, підтвердив пояснення позивача щодо помилковості інженера БТІ при внесені до інвентарної справи ТОВ"Люкс" площі підвального приміщення 3,7кв.м., яка також значилася у площі викуплених приміщень ТОВ "Ромашка".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р. (далі ЦК України) визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом;

- право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Порядок захисту права власності на майно встановлений ст.ст. 391,392 ЦК України , згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, який є одним із способів захисту порушеного права встановленого ст.16 ЦК кодексу та ст.20 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як випливає з матеріалів справи, позивач набув право власності на спірне приміщення в процесі приватизації державно - комунального виробничо -комерційного підприємства сфери послуг ательє "Люкс", яка проводилася в 1995-1996роки в порядку передбаченому: Законами України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992р. (далі Закон про приватизацію), «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»(далі Закон про малу приватизацію) від 06.03.1992р., Указу Президента України від 30.12.1994р. №827 "Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні" (далі Указ №827 від 30.12.1994р.), прийнятого на виконання Указу "Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації" затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02.02.1995р. №102 (далі Положення), «Про Державну програму приватизації»схвалена Постановою Верховної Ради України від 26.01.1994р. (далі Державна програма приватизації ), Законом України "Про оренду державного та комунального майна"від 02.06.1992р.(далі Закон про оренду), та Декрету кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду" від 20.03.1993р. №57-93, іншими нормативними актами прийнятими на їх виконання.

Так, відповідно до п.1Указу №827 від 30.12.1994р., об'єкти малої приватизації віднесені Державною програмою приватизації на 1994 рік до групи А, підлягали приватизації у 1995 році.

До групи А, згідно п.2.1 Державної програми приватизації віднесені об'єкти, вартість яких у цінах на 1 серпня 1993 року не перевищувала 700млн.крб.,та першочерговій приватизації підлягали підприємства побутового обслуговування, рішення про приватизацію яких приймали органи приватизації з власної ініціативи (п.2.2 Державної програми).

Для забезпечення ефективності приватизації застосовувалися способи підготовки підприємств до цього процесу, одним з яких є комерціалізація - набуття структурними підрозділами підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування статусу юридичної особи відповідно до чинного законодавства (п.п.4.1,4.5 Державної програми).

Відповідно до п.5.3.2 Державної програми приватизація державного майна, зданого в оренду, здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 28 Закону про оренду (в редакції закону від 26.01.1994р.), Орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це передбачено договором відповідно до законодавства України. При цьому, організація орендарів (орендар) має право на укладення договору оренди з викупом орендованого майна не пізніше трьох років з дня укладення (приведення у відповідність з цим Законом) договору оренди, якщо орендоване майно не віднесено до об'єктів, приватизацію яких заборонено законодавчими актами України, та якщо це не суперечить Державній програмі приватизації. Умови викупу (ціна, порядок, строки та засоби платежу) визначаються у договорі оренди відповідно до законодавчих актів України про приватизацію.

Судом, в процесі розгляду справи встановлено, що приватизація майна як ТОВ"Ательє мод "Люкс" так і ТОВ"Ромашка" здійснювалася за рішенням органу приватизації, та способом визначеним органом приватизації, а саме шляхом аукціону, а не шляхом викупу орендованого майна.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ"Ательє мод "Люкс" набуло право власності на приміщення загальною площею 13,7кв.м. по вул. Грушевського ,23 в процесі приватизації, таке перебуває на балансі товариства, та судом не здобуто доказів, що на спірне приміщення набуло власності ТОВ "Ромашка".

Даний висновок підтверджується наступним доказами:

- державне майно - Фабрика індивідуального пошиття та ремонту одягу Тернопільського виробничого об"єднання "Сервіс Тернопілля" передана у комунальну власність області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. N 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" згідно якої до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) передано державне майно України, серед якого майно побутового обслуговування, а саме об'єднання, управління, підприємства по ремонту і пошиттю одягу;

- на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 26.12.1991р. №300 "Питання розмежування майна між комунальним майном області, районів і міста Тернополя", до комунальної власності міста передано підприємства побутового обслуговування, в т.ч. Фабрика індивідуального пошиття та ремонту одягу, що підтверджується і заявою директора фабрики від 10.03.1992р.(л.с.32, т.4);

- відповідно до Указу Президента України "Про комерціалізацію діяльності підприємств і організацій сфери послуг" від 08.04.1992р. №265, в результаті комерціалізації Фабрики індивідуального пошиття та ремонту одягу (до складу входили Будинки побуту "Пенза", "Сонячний", "Ромашка") на базі її структурних підрозділів по наданню послуг із закінченим технологічним циклом, створено самостійно діючі підприємства, з правом юридичної особи, в тому числі ДКПСП ательє "Люкс" та ДКПСП "Ромашка", які розміщені за адресою вул. Грушевського,23;

- відповідно до зазначеного Указу, між новоствореними підприємствами не проводився розподіл сировини, матеріалів і обладнання за фондами та лімітами, та їм, як правонаступникам Фабрики, передано майно згідно акту ліквідаційної комісії Тернопільської фабрики індивідуального пошиття та ремонту одягу від 11.01.1994р. (л.с.20т.4);

- між відділом оренди нежитлового фонду Тернопільської міської адміністрації в особі Петрини В.В., та ДКПСП ательє "Люкс" в особі директора Примак Г.Г. укладено договір оренди нежитлових приміщень №4147 від 24.03.1994р. (додаток до договору від 01.01.1995р.), відповідно до якого передано в оренду 420.8кв.м., із яких на 1 поверсі-40,3кв.м, та на 3 поверсі -380,5 кв.м. Строк дії договору оренди встановлений сторонами до 31.12.1995р.;

- як випливає із тексту розпорядження міської адміністрації від 28.02.1994р. №169 "Про надання в оренду приміщень нежитлового фонду", яке стало підставою для укладення договору оренди, ательє "Люкс" надається на 1-поверсі 40.3 кв.м. під розміщення магазину, та на 3 - 380.5 кв.м. під розміщення ательє, тоді як в додатку до розпорядження про розподіл між орендарями площ 1,3 та 4 поверхів по вул. Грушевського,23,що знаходяться у спільному користуванні між орендарями пропорційно зайнятих ними площ, значиться: на 1 поверсі - 40,3кв.м., із них 30.8 кв.м. виробнича площа, 9.5кв.м. спільного користування, та на 3 поверсі -241 кв.м., з яких 221 кв.м виробнича,та 20кв.м. спільного користування, а всього 281,3 кв.м.(л.с.12-14 т.2);

- Фондом комунального майна Тернопільської міської ради винесено наказ від 30.09.1994р. №95/3 "Про проведення інвентаризації та оцінки майна ДКПСП ательє "Люкс" у зв'язку із включення ательє до переліків підприємств, що підлягають приватизації;

- наказом Фонду від 30.08.1995р. №62 затверджено спосіб приватизації ДКП СП ательє "Люкс" шляхом -аукціон;

- наказом Фонду від 15.11.1995р. № 597 затверджено акт оцінки вартості майна ДКП СП ательє "Люкс" від 12.11.1995р., згідно якого вартість майна станом на 01.09.1995р. складає 281123тис.крб., яка визначена у відповідності до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації затвердженої постановою КМ України від 18.01.19995р. №36;

- наказом Фонду від 15.11.1995р. № 597 затверджено акт оцінки вартості майна ДКП СП ательє "Люкс" від 18.10.1995р., згідно якого вартість приміщень станом на 01.09.1995р. складає 850031тис.крб.;

- наказом Фонду від 23.11.1995р. №652 проведено державну реєстрацію Товариства покупців членів трудового колективу ДКП СП"Люкс", про що видано Свідоцтво №144 ;

- згідно угоди про права та обов'язки сторін під час проведення аукціону укладеної 12.12.1995р. між Фондом та Товариством покупців, об'єктом приватизації є майно і приміщення ДКП СП ательє "Люкс";

- товариством покупців 18.12.1995р. подана заява на участь у аукціоні з приватизації майна ДКП СП ательє Люкс" за адресою вул. Грушевського,23;

- відповідно до протоколу №4 від 22.12.1995р. переможцем аукціону щодо об'єкта приватизації стало ДКП СП ательє Люкс" за ціною продажу 3600млн.крб.;

- згідно наказу Фонду від 22.12.1995р. №783, між Фондом комунального майна міста в особі голови Федорейко Т.А. (Продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу ДКП СП ательє "Люкс" Бородіною О.П. (Покупець) укладено 04.01.1996р. договір купівлі -продажу майна на аукціоні, та відповідно до якого покупцю передається у власність цілісний майновий комплекс Державно -комунального підприємства сфери послуг ательє "Люкс", яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського ,23;

- для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, передбаченого п.4 ст.27 Закону про приватизацію, голова Фонду звернувся 23.01.1996р. з листом №146 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про видачу довідки - характеристики приміщення ДКП СП ательє "Люкс" площею 420.8кв.м., що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 23, оцінююча вартість цілісного майнового комплексу 1131154 тис.крб. При цьому, в листі зазначено номери викуплених в процесі приватизації приміщень, серед яких підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. під літерою ХVII;

- відповідно до Довідки -характеристики від 02.02.1996р., інвентарної справи виготовленої БТІ 26.01.1996р. за даними Фонду, площі приміщень складають не 420.8кв.м. ,а 414,7 кв.м.,в тому числі підвальне приміщення під літерою ХVII площею 13,7кв.м.,а в інвентарній справі зазначено 418,4кв.м. за рахунок включення в підвалі площі коридору 3.7кв.м.;

- договір купівлі -продажу нотаріально посвідчений 02.02.1996р., та зареєстрований на підставі розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.02.1996р. №91 у відповідності до п.4 ст.27 Закону про приватизацію ;

- придбане майно інвентаризаційною вартістю 11311154 тис.крб., в тому числі приміщення, передане по акту передачі від 04.03.1996р., після проведення повної оплати відповідно до наказу Фонду від 22.12.1995р. №783;

- на підставі договору купівлі -продажу від 04.01.1996р. та акту приймання майна від 04.03.1996р., які нотаріально посвідчені, ДКП СП ательє "Люкс" видано 04.03.1996р. Свідоцтво про власність на майно за реєстраційним номером 183;

- ДКП СП ательє "Люкс" реорганізувалося у товариство з обмеженою відповідальністю Ательє мод "Люкс", державна реєстрація якого проведена 27.06.1996р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Слід зазначити, що рішенням арбітражного суду від 20-22.07.1998р. у справі №1710/6 за позовом ТОВ Ательє мод "Люкс" до ТОВ"Ромашка" , Управління економіки міської ради, Бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням площею 3,7кв.м. в позові відмовлено, оскільки встановлено, що дана площа приміщення викуплена в процесі приватизації ТОВ"Ромашка", а в інвентарну справу ДКП СП ательє "Люкс" внесена помилково під літерою ХVІII- а працівником БТІ, оскільки таке приміщення не значилося у листі Фонду від 23.01.1996р. №146, про що надано пояснення, яке міститься в інвентарній справі по будинку по вул. Грушевського,23.

Управління комунального майна міста листом від 28.02.2001р. № 320-у, на звернення ТОВ"Люкс", з посиланням на рішення суду та інвентарну справу, підтвердила, що кімната площею 13,7кв.м. викуплена товариством.

З врахуванням виправленої помилки, ТОВ"Люкс" являється власником приміщення по вул. Грушевського,23, площею 414,7 кв.м., в тому числі приміщення площею 13,7кв.м. розміщеного в підвалі під літерою ХVII, викупленого ним в процесі приватизації.

Даний факт, також підтверджено висновком судової будівельно -технічної експертизи від 31.10.2012р., проведеної на підставі дослідження матеріалів ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації", матеріалів приватизації підприємств ТОВ "Ромашка", та ТОВ Ательє мод "Люкс", матеріалів даної справи, в тому числі і через аналіз вартостей викуплених приміщень.

Як встановлено матеріалами справи, і відповідачем не заперечується, що ним чиняться перешкоди в користуванні майном ТОВ"Ательє"Люкс" викупленого ним приміщенням площею 13,7кв.м. у складі цілісного майнового комплексу, а тому позов заявлений обґрунтовано, та підлягає до задоволення.

Доводи відповідача про те, що спірне приміщення викуплено в процесі приватизації ТОВ"Ромашка" суд відхиляє, оскільки:

1/ - щодо того,що ТОВ"Ромашка" викупило спірне приміщення, оскільки орендувала його, суд зазначає наступне:

- відповідно до інвентарної справи, та висновку експертизи, загальна площа підвальних приміщень в будинку по вул. Грушевського,23 складає 232,3кв.м.;

- відповідно до договору оренди №4145 укладеного 27.12.1994р.,та 30.12.1995р. між Фондом комунального майна та ДКП СП"Ромашка", останній орендує по вул. Грушевського,23 приміщення загальною площею 1486,5кв.м., із яких підвал -185,3кв.м. Слід зазначити, що в оголошені про приватизацію ДКП СП"Ромашка" зазначалася площа приміщення - 1486,5кв.м.

- на заяву Фонду від 20.02.1996р. №231, для нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу майна придбаного на аукціоні 19.02.1996р. (нотаріально посвідчений договір 04.03.1996р.), згідно виданої БТІ довідки -характеристики, та інвентарної справи виготовленої 21.02.1996р., ДКП СП"Ромашка" придбало приміщення корисної площі 1374.1 кв.м ., в тому числі 188,5 кв.м. підвальні приміщення, вартість яких складає згідно Акту оцінки -2797979 тис.крб., до складу яких не входить спірне приміщення площею 13,7 кв.м . Даний факт підтверджений також висновком судової експертизи.

На викуплене майно ДКПСП"Ромашка" видано 01.04.1996р. Свідоцтво про власність на майно, реєстраційний номер №192 на підставі договору купівлі -продажу від 29.02.1996р., та акту прийому -передачі майна від 01.04.1996р.

Отже, Фонд комунального майна, як орган уповноважений здійснювати приватизацію комунального майна, здійснив продаж приміщень, в тому числі і підвальних, як ТОВ"Ромашка", так і ТОВ Ательє "Люкс", при цьому не здійснював на власний розсуд перерозподіл майна між підприємствами, а враховував приміщення якими користуються підприємства, та можливості їх подальшої діяльності як цілісних майнових комплексів.

Цілісним майновим комплексом, згідно ст.4 Закону про оренду , є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданим йому державою державною земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Дане випливає із розпорядження голови міської адміністрації від 28.02.1994р.№169, на підставі якого укладалися договори оренди, та відповідно до п.п. 6,7 якого обов'язки головного орендаря в частині експлуатаційних витрат зв'язаних з утриманням будинку покладено на ДКП СП "Ромашка", за що останньому надано пільгу в оплаті орендної плати в розмірі 10% від повної сплати.

Тобто, станом на момент приватизації підприємство "Ромашка" та "Люкс" користувалися спільними, а не автономними комунікаціями та системою енергопостачання .

Підтвердженням того, що приміщення підприємствами приватизоване не у відповідності до договорів оренди, є спосіб приватизації встановлений Фондом, шляхом аукціону, а не викупу. Як випливає з тексту договорів, такими право викупу орендованих приміщень на умовах визначених договором, не передбачено.

Варто зазначити, що рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 01.02.1998р. у справі 25-3 відмовлено в позові ДКП СП "Ромашка" до Тернопільської міської ради та Фонду комунального майна міста Тернопіль, про визнання недійсним наказу Фонду від 30.08.1995р. №52, яким встановлений для підприємства спосіб приватизації -аукціон, а не викуп орендованих приміщень.

Також, суд зазначає, що в матеріалах приватизації відсутні договори оренди, та посилання на приватизацію приміщень відповідно до договорів оренди, що не заперечує і відповідач.

Не приймаються до уваги доводи ТОВ"Ромашка" про те, що право власності на підвальне приміщення площею 13.7 кв.м. встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.03.2002р.у справі №13/36-838 за позовом ТОВ"Ромашка" до Міського бюро технічної інвентаризації, про зобов'язання БТІ внести зміни в інвентарну справу ТОВ "Ромашка", і даний факт має преюдиціальне значення та не потребує доказуванню у даній справі, оскільки:

- відповідно до ст.35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (п.2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Оскільки ні ТОВ Ательє "Люкс", ні орган управління комунальним майном Тернопільської міської ради не були сторонами у справі №13/36-838, тому факти встановлені даним рішенням не є такими, що не потребують доказування.

- факт перебування приміщення у власності ТОВ Ательє "Люкс" встановлено рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 20.07.1998р. у справі № 1710/6 -за участю тих самих сторін ;

- приватизація майна, в тому числі приміщень, проводилася як ТОВ"Ромашка", так і ТОВ Ательє "Люкс" цілісним майновим комплексом, а не окремими інвентарними об'єктами, а тому і Свідоцтво про власність, та реєстраційне посвідчення видавалося БТІ на майно цілісного майнового комплексу;

- відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу в редакції від 18.07.1963р., захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право. При цьому, слід зазначити, що відновлення становища, яке існувало до порушення права є похідним від встановлення такого права.

- резолютивною частиною рішення суду не встановлено право власності на приміщення площею 13,7 кв.м. за ТОВ"Ромашка", так як товариство не зверталося з таким предметом позову. Також, суд не встановив, що товариством в процесі приватизації викуплено 1388.0кв.м., в тому числі 202,2 кв.м. підвальних приміщень (188.5 +13,7), а не 1374.1 кв.м., в тому числі 188,5 кв.м. підвальні приміщення, оскільки б це не відповідало акту оцінки придбаного приміщення, в який не вносилися зміни, та довідці-характеристиці складених в процесі приватизації на замовлення продавця майна -фонду;

- не приймаються судом до уваги посилання відповідача на листи управління економіки Тернопільської міської ради від 24.06.1998р. №123, 124, згідно яких управління повідомляє, що приміщення придбані на аукціоні відповідають площі приміщень які підприємства орендували, тоді як такі заперечуються листами Управління комунального комбайна міста від 28.02.2001р. №у320-у та Управління обліку контролю за використанням комунального майна від 25.06.2003р. №207-к, в яких зазначено про приватизацію ТОВ"Люкс" приміщення площею 420,8кв.м., в т.ч. підвального приміщення площею 13,7кв.м, так як такі листи не є носіями доказової інформації в розумінні ст.33,34 ГПК України, а такими є акт оцінки приміщення затверджений органом приватизації;

- видане БТІ, на підставі рішення суду реєстраційне посвідчення права власності на окремий об'єкт -приміщення площею 13,7кв.м. не є правовстановлюючим документом в розумінні Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5. Так, згідно п.п.1.3-1.6 Тимчасового положення, підлягають обов'язковій державній реєстрації, яке здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі правовстановлювальних документів зазначених в Додатку №1 до Тимчасового положення, до яких згідно п.10 Додатку відносяться рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідач не надав рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна -приміщення площею 13,7 кв.м. за ТОВ"Ромашка", оскільки товариство з таким позовом не зверталося, а також не надало доказів підтвердження Фондом, що спірне приміщення є власністю ТОВ"Ромашка".

Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що тільки він орендував приміщення підвалу, а тому є їх власником, не заслуговують на увагу, оскільки як орендовані, так і придбані ним приміщення складають тільки їх частину, а не ціле приміщення. Крім того, відповідач заперечує придбання ним підвального приміщення площею 188,5 кв.м., як передбачено матеріалами приватизації, а стверджує що придбав такі площею 176кв.м., при цьому належних доказів на їх підтвердження суду не надав, а тому такі вважаються голослівними.

Щодо строку позовної давності, то згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов отримав у літературі назву "негаторний", підставою для подання якого є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Крім того, негаторний позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника, а не тих, що мали місце в минулому, що обумовлює непоширення на вимоги за негаторним позовом строків позовної давності.

Щодо строків давності по предмету позову про визнання права власності ,то суд проаналізувавши підстави на які посилається відповідач,відхиляє їх,оскільки: відповідно до довіреності від 26.07.2006р., така видана адвокату Івасюк В.Я. , для представлення інтересів товариства у судах де ТОВ Ательє "Люкс" є стороною у справі ,та на одержання рішень судів які направляються на адресу товариства; оскільки ТОВ Ательє "Люкс" не було стороною у справі №13/36-838 ,таке рішення не направлялося ТОВ Ательє "Люкс", а тому здійснені адвокатом самостійні дії по ознайомленню з рішенням суду та матеріалами справи,без одержання їх копій не свідчить про доведення даної інформації до позивача. Підтвердженням неодержання копій документів є заява адвоката від 10.09.2006р. про надання для ознайомлення та зняття копій документів із справи,на якій міститься резолюція "Надати справу для ознайомлення" ,та розписка адвоката ,що з рішенням та матеріалами справи ознайомлений.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ательє мод "Люкс" (вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код -14039559) право власності на підвальне приміщення площею 13.7кв.м. розміщене в будинку по вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, яке викуплене в процесі приватизації згідно договору купівлі продажу майна на аукціоні від 04.01.1996р.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка" (вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код - 03056780) не чинити перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Ательє "Люкс" (вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код - 31548675) у користуванні підвальним приміщенням площею 13,7кв.м. розміщеним в будинку по вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка" (вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код - 03056780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ательє мод "Люкс" (вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код - 14039559) 1609,00грн. судового збору та 2000,00грн. вартості експертизи.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено " 25" грудня 2012р.

Суддя М.С. Стадник