Ухвала

від 29.12.2008 по справі 13/86-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

29 грудня 2008 р.                                                                                  

№ 13/86-08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

від 07.10.2008

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 13/86-08

за позовом

ДП "Автомобіліст-Маяк"

ВАТ "Маяк"

до

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

стягнення 32395,87 грн. боргу

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

до

ДП "Автомобіліст-Маяк"

ВАТ "Маяк"

про

визнання недійсним договору

оренди та стягнення 14000,00 грн.

В С Т А Н О В

И В :

Подана 07.11.2008 касаційна скарга

не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального

кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113

Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається

до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що

підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Декретом КМУ "Про

державне мито" державне мито із скарг, які подаються до Вищого

господарського суду України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті

у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового

характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до

підпунктів "а", "б", "г" ч. 2 ст. 3 Декрету

Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції Закону від

25.03.2005, що набрав законної сили 31.03.2005) державне мито із позовних заяв

немайнового характеру встановлено в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, а із заяв майнового характеру, що подаються до господарських

судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, а також приймаючи до уваги, що заявлені по справі вимоги є

неоднорідними і відносяться як до числа майнових (стягнення грошової суми боргу

у розмірі 32395,87 грн. та стягнення 14000,00 грн. за зустрічним позовом), так

і до числа немайнових (визнання договору оренди недійсним), скаржнику належало

сплатити державне мито, виходячи із ставок, встановлених для позовів як

майнового так і немайнового характеру.

Скаржником не дотримано вказаних

вимог, оскільки до касаційної скарги додана квитанція № ПН4 від 07.11.2008 на

суму 231,98 грн., яка не може бути належним доказом сплати державного мита у

встановленому законодавством розмірі, оскільки в даному випадку, як те

вбачається із змісту скарги скаржником оскаржується прийняте за справою рішення

у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК

України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її

уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано

представником суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

-ОСОБА_2. При цьому ксерокопія доданої довіреності не може бути прийнята до

уваги, оскільки вона належним чином не завірена. Наведене не дає підстав дійти

до певних висновків відносно того, що в даному випадку касаційну скаргу

підписала та особа, яка мала на це право.

Враховуючи викладене та керуючись

п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

У Х В А Л И

В  :

Касаційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Житомирського

апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 13/86-08 повернути

скаржнику, а справу -  господарському

суду Вінницької області.

С у д д я                                                                                                 Остапенко

М.І.

С у д д я                                                                                              

Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк

Є.М.