Ухвала

від 10.01.2013 по справі 913/141/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.13 Справа № 913/141/13-г

Провадження №23/913/141/13-г

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит», смт. Княгинівка, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення збитків в розмірі 790574 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в:

10.01.2013 до господарського суду Луганської області надійшов позов Міністерства юстиції України про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» на користь Державного бюджету України збитків в розмірі 790574 грн. 32 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за результатами розгляду заяв №№ 45524/05, 39316/07, 39326/07, 39329/07, 39331/07, 39332/07, 39333/07, 39335/07, 39337/07, 39339/07, 39342/07, 39360/07, 39407/07, 39411/07, 39418/07, 39422/07, 39426/07, 39429/07, 39433/07, 45858/07 у справі «Карпухан та інші проти України» Європейським судом з прав людини встановлено порушення Україною пункту 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції у зв'язку з чим рішенням від 10.12.2009 зобов'язано державу Україна сплатити заявникам заборгованість за рішеннями національних судів, винесених на користь заявників, відшкодування справедливої сатисфакції та кожному по 40 євро судових витрат. На виконання цього рішення з Державного бюджету України на особисті рахунки заявників сплачено присуджені Європейським судом кошти у наступних розмірах:

№ п/пП.І.Б. заявникаПлатіжне доручення та сума заборгованості за рішенням національного суду (грн.)Платіжне доручення та сума справедливої сатисфакції (грн.) 1.Карпухан A.I.від 16.09.2010 № 8404 3253,75 16.09.2010 № 8405 11553,20 2.Помогаєва С.М.від 15.07.2010 № 946 3518,91від 15.07.2010 № 720 29018,50 3.Євтушевич В.П.від 15.07.2010 № 947 5436,30від 15.07.2010 № 721 13319,80 4.Момрик J1.B.від 15.07.2010 № 948 5521,33від 15.07.2010 № 722 27914,37 5.Медвідь Н.І.від 15.07.2010 № 949 6083,07від 15.07.2010 № 723 13711,27 6.Самофалова J1.0.від 21.07.2010 № 950 27402,68від 21.07.2010 № 724 45598,14 7.Самофалов В.Є.від 15.07.2010 № 951 3618,42від 15.07.2010 № 738 29169,06 8.Горська Т.В.від 15.07.2010 № 952 4058,67від 15.07.2010 № 739 12617,18 9.Шевченко B.J1.від 15.07.2010 № 953 4043,96від 15.07.2010 № 740 12617,18 10.Серкіна В.В.від 15.07.2010 № 954 2632,13від 15.07.2010 № 741 11854,32 11.Серкін М.М.від 15.07.2010 № 955 1634,58від 15.07.2010 № 742 27834,07 12.Піндур Т.А.від 15.07.2010 № 956 3831,74від 15.07.2010 № 743 12496,72 13.Кажарська О.В.від 15.07.2010 № 957 3027,07від 15.07.2010 № 744 12045,04 14.Тимошенко J1.0.від 15.07.2010 № 958 4111,36від 15.07.2010 № 745 12617,18 15.Ясючень О.О.від 15.07.2010 № 959 8245,62від 15.07.2010 № 746 14875,62 16.Ясючень В.В.від 15.07.2010 № 961 5570,41від 15.07.2010 № 747 31628,26 17.Бичек Н.М.від 15.07.2010 № 962 3863,19від 15.07.2010 № 748 12526,84 18.Носко B.C.від 15.07.2010 № 964 12213,86від 15.07.2010 № 749 17113,99 19.Пікуліна І.М.від 15.07.2010 № 965 4176,46від 15.07.2010 № 750 12687,44 20.Жуков І.П. (спадкоємицею якого є Жукова О.І.)від 15.07.2010 № 966 201249,35від 15.07.2010 № 751 115883,28 всього 790574 грн. 32 коп.

Відшкодована за рішенням Європейського суду у справі «Карпухан та інші проти України» сума є збитками Державного бюджету України, тому позивач просить стягнути їх з відповідача, оскільки порушення відповідачем зобов'язань перед заявниками та зволікання із виконанням рішень національних судів, винесених на користь заявників, стало наслідком звернення останніх до Європейського суду, рішенням якого державу Україна зобов'язано сплатити заявникам заборгованість за рішеннями національних судів, відшкодування справедливої сатисфакції та судових витрат.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну казначейську службу України.

Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Обґрунтування залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості третьої особи позивачем не надано. У зв'язку з чим, дане питання буде вирішено судом після надання позивачем відповідного обґрунтування.

Розглянувши позовні матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.01.2013 об 11 годині 20 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України; у разі відшкодування відповідачем шкоди на день розгляду справи - документальне підтвердження цього.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), при сплаті заявленої суми надати документальне підтвердження.

6.Копію даної ухвали надіслати для відома Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.Д. Воронько