Рішення

від 04.12.2012 по справі 18/1966/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 р. Справа №18/1966/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Погорілий Д.В., Ємець В.І.,

відповідача:1. Лашко В.П.,

відповідача: 2.Самосьонок В.М., Сушко С.О.,

від третьої особи 1: Лашко М.М.

від третьої особи 2: Мельникович І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина",

с.Сушки Козельщинського району Полтавської області, 39152,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області,

2. Пригарівська сільська рада,

до 1. Фермерського господарства "Віка5",

с.Сушки Козельщинського району Полтавської області, 39152,

2. Фермерського господарства "Мрія і С",

с.Сушки Козельщинського району Полтавської області, 39152,

про визнання договору недійсним та стягнення 22198,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Віка 5" та Фермерського господарства "Мрія і С" про визнання недійсним з моменту укладення між відповідачами договору суборенди №1 від 04.05.2012р. та стягнення солідарно 22198,18 грн., з яких: 9651,25 грн. збитки, 12546,93 грн. упущеної вигоди.

В обгрунтування позовних вимог щодо визнання договору суборенди недійсним позивач посилається на те, що оспорюваний договір укладено без необхідного за договором оренди дозволу орендодавця, а тому є недійсним. В частині позовних вимог щодо стягнення збитків позивач посилається на те, що ним засіяна спірна земельна ділянка, урожай з якої безпідставно зібрано відповідачем - ФГ "Віка 5", в зв'язку з чим позивачу завдано збитків у вигляді прямих збитків та упущеної вигоди.

В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та додано копії документів на підтвердження своїх вимог, які судом долучені до матеріалів справи.

Третя особа 1- Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні, надіславши письмові пояснення по суті спору, в яких повідомляє, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що повідомлень щодо успадкування даної земельної ділянки до Козельщинської РДА протягом квітня - травня 2012р. не надходило, отже земельна ділянка правомірно перебувала в оренді у ФГ "Мрія-С, яке своєчасно сплачувало за неї орендну плату до 21.08.2012р.(в матеріалах справи).

Третя особа 2- Пригарівська сільська рада у листі (вих. № 02-19/309 від 06.11.12р.) та її представник у судовому засіданні позовні вимоги відносно визнання недійсним договору суборенди вважає обгрунтованими.

Представник відповідача 1- Фермерського господарства "Віка 5"(голова ФГ Лашко В.П.) позовні вимоги не визнав, пояснивши, що саме його підприємством здійснено обробіток земельної ділянки та посів ячменю, а тому господарство мало право на його збирання.

Відповідач 2 - Фермерське господарство "Мрія і С" у письмових поясненнях (вхід. №14828д від 07.11.2012р.) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір, укладений між ПСП "Батьківщина" та Лашко П.Г. не відповідає вимогам законодавства, в зв'язку з чим ПСП "Батьківщина" не мало права користуватись спірною земельною ділянкою, а тому будь-які збитки відшкодуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні та додані до матеріалів справи документи, суд встановив , що 08.01.2012 року між Козельщинською районною державною адміністрацією(орендодавець) та ФГ "Мрія і С"(орендар) було укладено договір оренди землі №607, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,88 га(не витребувані паї), яка знаходиться на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району.

В договорі сторони погодили строк дії договору, розмір орендної плати та порядок її сплати та перегляду, а також інші умови, які необхідні для даного виду договорів(т.1.а.с.31-32).

Вказана земельна ділянка передана орендодавцем орендарю згідно Акту приймання-передачі(а.с.33)

04.05.2012 року між ФГ "Мрія і С"(орендодавець) та ФГ "Віка-5" (орендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого орендар передав в суборенду орендодавцю земельну ділянку, площею 9,88 га, яка перебуває в користування ФГ "Мрія і С" на умовах оренди згідно договору №607, укладеного 08.01.2012 року між Козельщинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Мрія і С"(орендар)(т.1.а.с.35).

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

А відповідно до частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено поняття договору оренди землі, згідно якого договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Цим же Законом визначено істотні умови договору, його невід'ємні частини (стаття 15 Закону).

Згідно статті 8 закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка може передаватися в суборенду, якщо це передбачено договором оренди землі або за письмовою згодою орендодавця.

В пункті 31 Договору оренди №607, укладеного 08.01.2012 року між Козельщинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Мрія і С" (орендар) передбачено обмеження права орендаря на передачу земельної ділянки в суборенду без згоди орендодавця, в зв'язку з чим договір суборенди земельної ділянки, укладений 04.05.2012 року між ФГ "Мрія і С" (орендодавець) та ФГ "Віка-5" (орендар), за умовами якого орендар передав в суборенду орендодавцю земельну ділянку, площею 9,88 га, підлягає визнанню недійсним, оскільки Козельщинська районна державна адміністрація не надавала дозвіл (згоду) на укладення договору суборенди.

Також судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.04.2012 року державним нотаріусом Козельщинської районної державної нотаріальної контори, Лашко П.Г. є власником приватизованої земельної ділянки площею 3,30га на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району, яка належала Лашко Л.П.

В обгрунтування позовних вимог в частині стягнення збитків, позивач посилається на те, що 06.04.2012 року між позивачем та Лашко П.Г., як власником земельної ділянки згідно Свідоцтва про право на спадщину) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3.30 га (т.1.а.с.25,26), на якій позивачем було здійснено посів сільськогосподарських культур, врожай же зібрано відповідачем - ФГ "Віка 5".

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивач повинен довести протиправність дій відповідача і його вину, наявність та розмір збитків, наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків.

В Свідоцтві про право власності на спадщину за законом, виданим 04.04.2012 року державним нотаріусом Козельщинської районної державної нотаріальної контори, вказано, що право власності на зазначене в свідоцтві нерухоме майно підлягає реєстрації в органі. який здійснює реєстрацію прав власності на землю(т.1. а.с.24).

Згідно Інформаційної довідки, виданої Відділом Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, відмітка про перехід права власності на земельну ділянку до гр.Лашка П.Г. не проставлена, договір оренди не подавався до реєстрації(т.1.а.с.82).

Таким чином, за наявності не припиненого договору, укладеного 08.01.2012 року між Козельщинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Мрія і С" (орендар), відсутності реєстрації права власності та договору, а також з урахуванням рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/418/12 від 25.04.2012 року по справі за позовом ПСП "Батьківщина" до Козельщинської РДА про визнання переважного права на поновлення дії договору оренди землі, яким ПСП "Батьківщина" відмовлено в задоволенні позову, у позивача були відсутні підстави для користування земельною ділянкою. а тому будь-які витрати не можуть бути відшкодовані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення збитків.

Керуючись ст.43,49,82-85ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір №1 суборенди земельної ділянки, укладений 04.05.2012 року між ФГ "Мрія і С" та ФГ "Віка 5".

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів.

Повний текст рішення складено 10.12.2012 року

Суддя Кульбако М.М.