Рішення

від 10.01.2013 по справі 19/75/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 січня 2013 р.

Справа 19/75/2012/5003

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго Груп" (вул. М. Раскової буд. 17 кв.708, м. Київ, 02660 )

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" ( юридична адреса: вул. Фрунзе,буд.45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 9 585,84 грн. заборгованості згідно договору поставки № 310512А від 31.05.2012

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Миколинська Г.В.,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Аміго Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про стягнення 9 585,84 грн. штрафних санкцій, які нараховані позивачем внаслідок неналежного виконання договору поставки № 310512А від 31.05.2012 року, з яких 6839,87 грн. пеня; 2415,00 грн. штраф, 330,97 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року порушено провадження по справі № 19/75/2012/5003 з призначенням її до судового розгляду на 06.12.2012 року.

В судове засідання 06.12.2012 року представники сторін не з'явилися. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 23.11.2012 року, яка надсилалася сторонам рекомендованою кореспонденцією. При цьому представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів із позивачем з метою врегулювання даного спору.

Неявка сторін в судове засідання та неподання останніми всіх витребуваних ухвалою суду від 23.11.2012 року документів, позбавив суд можливості вирішити спір в даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2012 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 23.11.2012 року.

Разом з тим, від представника позивача, на адресу суду, через електронну пошту надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю квитків на потяги, що забезпечують сполучення до м. Вінниця, що дало б змогу прибути у судове засідання на призначену дату та час, та у зв'язку з відсутністю іншого транспортного сполучення ( маршрутних таксі або автобусних рейсів),тому позивач не може забезпечити явку свого представника до суду на призначену дату та час.

Суд дослідив дане клопотання та прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.01.2013 року.

В судове засідання 10.01.2013 року в судове з'явився представник позивача. Який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 210 від 08.01.2013 року, яке наявне в матеріалах справи.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.05.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аміго Груп» ( далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Еко - Сфера» ( далі покупець) було укладено договір поставки товару № 310512А ( далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору - постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар - піддони дерев'яні, надалі - «товар», партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.2. договору - оплата по даному договору проводиться протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару

Відповідно до п. 6.1. договору - за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства і даного договору.

Згідно п.6.2.1 договору - за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2.2. договору у випадку, якщо строк оплати перевищує 20 робочих днів, покупець виплачує постачальнику штраф в розмірі 5 відсотків від вартості неоплаченого товару.

Позивач свої зобов'язання передбачені договором здійснив в повному обсязі, поставив товар відповідачу, що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № 390 від 06.06.2012 року, поставив товару на 29 400,00 грн.

- видатковою накладною № 409 від 11.06.2012 року, поставив товару на 29 400,00 грн.

- видатковою накладною № 417 від 18.06.2012 року, поставив товару на 29 400,00 грн.

Відповідач розрахунки за поставлений товар здійснив в повному обсязі, але з простроченням платежів згідно договору та відповідно до видаткових накладних (наявна виписка банку по рахунку ТОВ "Аміго Груп" з 01.06.2012 - 31.10.2012р.р.).

Відповідно до умов договору та чинного законодавча відповідачу було нараховано 2415,00 грн. штрафу.

Договором було передбачено штрафні санкції, а саме, якщо строк затримки оплати перевищує 20 робочих днів, покупець виплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару (п.6.2.2. договору). Штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за видаткової накладної № 390 від 06.06.2012 року, нараховуватись не буде, оскільки розрахунковий період починається з 27.06.2012 року, а сума боргу була сплачена 18.06.2012 року, що відповідно становить менше 20 прострочених днів. Згідно видаткової накладної № 409 від 11.06.2012 року, розрахунковий період починається з 01.08.2012 року, тому сума боргу складає 18 900 грн. грн. ( сума боргу за період 01.08.2012 року - 21.08.2012 року) , а штраф у розмірі 5 % - 945 грн. Згідно видаткової накладної № 417 від 18.06.2012 року, розрахунковий період починається з 08.08.2012 року тому сума боргу складає 29 400 грн. ( сума боргу за період 08.08.2012 року 22.10.2012м року), штраф у розмірі 5% - 1470,00 грн.

Крім того, відповідно до умов договору та ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 6839,87 грн. пені; 330,97 грн. 3% річних.

Суд задовільняючи позовні вимоги виходив з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторонами договору № 310512А від 31.05.2012 року, між ними виникли зобов'язання, які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 статті 625 ЦК України).

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.2. договору - оплата по даному договору проводиться протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Як видно з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, а саме щодо розрахунків за поставлений товар.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 6.1. договору - за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства і даного договору.

Згідно п.6.2.1 договору - за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2.2. договору у випадку, якщо строк оплати перевищує 20 робочих днів, покупець виплачує постачальнику штраф в розмірі 5 відсотків від вартості неоплаченого товару.

Позивачем в повному обсязі доведено вину відповідача, що підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмір 9585,84 грн., з яких: 6839,87 грн. пеня; 2415,00 грн. штраф, 330,97 грн. 3% річних. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч вище наведеному та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення штрафних санкцій, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст..49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" ( юридична адреса: вул. Фрунзе,буд.45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400, код ЄДРПОУ 32320552 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго Груп" (вул. М. Раскової буд., 17 кв.708, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 36861392 ) штрафні санкції в розмір 9 585,84 грн., з яких: 6839,87 грн. пеня; 2415,00 грн. штраф, 330,97 грн. 3% річних. 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 14 січня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Раскової буд. 17 кв.708, м. Київ, 02660 )

3 - відповідачу ( юридична адреса: вул. Фрунзе,буд.45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)