Ухвала

від 10.01.2013 по справі 5024/1747/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"10" січня 2013 р. Справа № 5024/1747/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Сюрприз", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Колібабчук О. А., представник за довіреністю № 380/12 від 21.09.2012 р.;

від боржника: Долгополов О. В., представник за дорученням від 10.01.2013 р.

Ухвалою від 13 грудня 2012 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сюрприз" та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 січня 2013 року.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимоги, викладені в заяві про порушення справи про банкрутство, підтримав, просить визнати безспірні вимоги банку в сумі 1527028 грн. 62 коп., ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського В.С. (ліцензія серія АГ №594898 від 01.08.2011р.).

Представник боржника наявність заборгованості боржника перед банком не заперечує, в той же час просить припинити провадження у справі про банкрутство з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника -приватного підприємства "Сюрприз" забезпечені майном поручителя -приватного підприємця Кочубей М.Є., а банком не доведено, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимог кредитора.

17.12.2012р. арбітражним керуючим Косовським В.С. подано заяву про участь у справі разом із копією ліцензії Серія АГ №594898 від 01.08.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредитора і боржника, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як свідчать матеріали справи, боржник -приватне підприємство "Сюрприз", ідентифікаційний код 31006201, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м.Херсон, просп. Ушакова, 89 кв.29; зареєстрований 16.06.2000р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14991200000007166, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №703960 (а.с.115).

З матеріалів справи слідує, що, рішенням господарського суду Херсонської області від 06.09.2011р. у справі № 5024/1222/2011 з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість за кредитними договорами №010/04-02/1622-1 від 26.07.2007р., №010/04-02/1622-3 від 24.10.2007р., №010/04-02/1622-5 від 09.09.2009р. (в тому числі по основному боргу, пені та процентам) в сумі 1527028 грн. 62 коп., а саме: 1472153 грн. 93 коп. основного боргу, 33804 грн. 23 коп. нарахованих відсотків, 8075 грн. 18 коп. пені за непогашення кредиту, 5231 грн. 36 коп. пені за непогашення відсотків, 7645 грн. 92 коп. витрат на оплату державного мита та 118 грн. 00 коп. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення, відповідно до приписів ст.ст. 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України. На виконання рішення по справі №5024/1222/2011 господарським судом 13.10.2011р. було видано накази, які кредитором пред'явлено до виконання до виконавчої служби.

Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 10.08.2012р. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. у справі №5024/1222/2011.

Представник кредитора підтвердив, що стягнутий за рішенням господарського суду борг в сумі 1527028 грн. 62 коп. існує станом на 10.01.2013р., боржником не оплачувався ні повністю, ні частково.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Несплата боржником понад три місяці грошової суми, що стягнута на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, підтверджена виконавчими документами, є підтвердженням обґрунтованості заяви кредитора. Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні, боржником не спростовані.

Вказані обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність задовольнити на протязі тривалого часу вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що є підставою для застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль" в сумі 1527028 грн. 62 коп. визначаються судом як безспірні.

Що стосується клопотання представника боржника про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку із забезпеченням вимог кредитора, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Вимоги ініціюючого кредитора полягають у невиконанні боржником приватним підприємством "Сюрприз" умов кредитних договорів №010/04-02/1622-1 від 26.07.2007 року із додатковими угодами до нього, №010/04-02/1622-3 від 24.10.2007 р. із додатковими угодами до нього, № 010/04-02/1622-5 від 09.09.2009 р. із додатковими угодами до нього, які укладені в межах Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1622 від 26.07.2007 р. із додатковими угодами до неї №1 від 24.10.2007 р., №010/04-02/1622/2 від 09.09.2009 р., №010/04-02/1622/3 від 30.06.2010 р.

В забезпечення виконання вищезазначених договорів укладені наступні договори: між банком та приватною фірмою "Співдружність", м.Херсон договір поруки від 09.09.2009р. №12/04-02/1622-5 з додатковою угодою №12/04-02/1622-5/1 від 30.06.2010р.; між банком і громадянином Кочубей Олегом Глібовичем, м.Херсон - договір поруки від 26072007р. з додатковими угодами №1 від 24.10.2007р., №2 від 11.07.2008р., №3 від 09.09.2009р., №4 від 30.06.2010р.; між банком і громадянкою Кочубей Мариною Євгенівною, м.Херсон -договір поруки від 26.07.2007р. з додатковими угодами №1 від 24.10.2007р., №2 від 11.07.2008р., №3 від 09.09.2009р., №4 від 30.06.2010р.; між банком і фізичною особою-підприємцем Кочубей Мариною Євгенівною, м.Херсон -договір іпотеки від 25.10.2007р., за умовами якого ФОП Кочубей М.Є. передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення, розташовані за адресою м.Херсон, вул.9 Січня, 32 і магазин промислових товарів, розташований за адресою м.Херсон, вул.Суворова, 23.

Згідно ч.4 ст.11 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Таким чином, у підготовчому засіданні суд з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, наявність чи відсутність перешкод подальшого руху справи про банкрутство.

Господарський суд виносить ухвалу за результатами підготовчого засідання та переходить до наступної стадії процедури банкрутства у випадку, якщо безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та становлять суму у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не забезпечена заставою майна.

Отже, у підготовчому засіданні суд перевіряє забезпеченість грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Тобто, вимоги кредитора, що забезпечені заставою майна, не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року визначено, що Законом виокремлено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом. Тому судам у провадженні у справі про банкрутство слід враховувати особливості кожної з таких категорій у виявленні кредиторів, порядку і черговості задоволення їх вимог тощо. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. … Кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника. Вимоги цієї категорії задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини другої статті 8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Аналогічний за змістом висновок міститься в п. 3.1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004.

В даному випадку вимоги банку забезпечені заставою фізичної особи-підприємця Кочубей М.Є., а що стосується застави майна третіх осіб, то суд зазначає, що не є заставним кредитором щодо боржника особа, борг якої забезпечений майном третьої особи (заставним поручителем). В даному випадку такий кредитор є конкурсним.

За наведених обставин клопотання представника боржника щодо припинення провадження у справі є безпідставним.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вводить процедуру розпорядження майном.

Пунктами 1 та 2 статті 13 Закону про банкрутство передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій в підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Кредитор скористався своїм правом та заявив клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича (ліцензія серія АГ №594898 від 01.08.2011р.)

17.12.2012р. арбітражним керуючим Косовським В.С. подано заяву про участь у справі.

В судовому засіданні представник кредитора підтримала клопотання щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського В.С.

Отже, враховуючи думку ініціюючого кредитора, суд задовольняє клопотання кредитора та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича, який, згідно поданої ним заяви, не має обмежень, передбачених статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, у підготовчому засіданні суд виносить ухвалу, якою зобов'язує кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому повне найменування боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна - його прізвище, ім'я і по-батькові, адресу, засоби зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 8, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати безспірні вимоги кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22761811 до боржника приватного підприємства "Сюрприз", код ЄДРПОУ 31006201, 73000, м.Херсон, просп. Ушакова, буд. 89 кв.29 в сумі 1527028 грн. 62 коп.

2. Зобов'язати кредитора в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Текст оголошення має відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича, ліцензія серія АГ №594898 від 01.08.2011р., проживає: м.Херсон, вул.Дімітрова, буд.11 кв.88 та зобов'язати його виконати повноваження, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Розпоряднику майна до попереднього засідання господарського суду надати звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

5. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 20.03.2013р.

6. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 28.03.13 о 10:00 годині в каб.318, за адресою: м.Херсон, вул.Горького,18, про що розпоряднику майна повідомити всіх кредиторів. Докази повідомлення надати суду.

7. Участь в засіданні представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також для боржника та розпорядника майна - обов'язкова.

8. Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме, не пізніше 20.04.2013 р.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 10.07.2013 р.

10. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Косовському В.С.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Розділу ХІІ ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська

Повний текст ухвали

складено та підписано 14.01.2013р.