Постанова

від 10.01.2013 по справі 28/147-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. Справа№ 28/147-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Баулін А.О. (довіреність б/н від 23.01.2012);

ліквідатор: не з'явився;

від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС: Ткач С.С. (довіреність від 23.01.2012 № 32/9/10-109);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2012

у справі № 28/147-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2011 порушено провадження у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс".

Постановою господарського суду міста Києва від 22.11.2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Санітакс" визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс" на суму 54 675 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 06.11.2012, ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Санітакс"; дію мораторію припинено; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва ДПС, вимоги якої до боржника в сумі 186,03 грн. визнано ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2012, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 43 Господарського процесуального кодексу України, статті статей 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник зазначає, що ініціюючим кредитором у даній справі не надано доказів відсутності платоспроможності боржника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатор, керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) провів ліквідаційну процедуру, направлену на виявлення активів боржника та формування ліквідаційної маси.

Як встановлено, справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс" порушено за наявності належних доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора та відсутності боржника за місцезнаходженням, а тому твердження скаржника про допущення господарським судом порушення норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 52 Закону, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду міста Києва від 22.11.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

10.12.2011 в газеті „Урядовий Курьєр" № 231 опубліковано оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс".

06.11.2012 ліквідатором до господарського суду на затвердження подано звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказано, що в ході відповідних дій майнових активів банкрута, достатніх для задоволення кредиторських вимог, не виявлено.

Згідно протоколу від 10.08.2012 № 1 проведено загальні збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс" у складі представників товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" і Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС, під час яких прийнято рішення про:

- затвердження звіту ліквідатора боржника про результати проведення ліквідаційної процедури,

- затвердження реєстру вимог кредиторів,

- визнання погашеними вимог кредиторів через недостатність майна боржника,

- затвердження ліквідаційного балансу боржника,

- звернення до господарського суду з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури.

Тобто повноважним представником апелянта також було схвалене рішення з вищевказаних питань.

Затверджуючи ухвалою від 06.11.2012 звіт та ліквідаційний баланс, місцевий господарський суд правильно виходив з відображених у них відомостей про те, що земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, грошових коштів на рахунках банкрута немає, цінні папери та інші активи відсутні, а тому дійшов обґрунтованого висновку про погашення кредиторських вимог як безнадійних та ліквідацію підприємства.

Згідно з частини 2 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, встановленому цією статтею Закону, господарський суд на підставі статті 40 вказаного Закону припиняє провадження у справі про банкрутство.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі.

З урахуванням встановлених обставин справи та викладених норм Закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

До того, колегія суддів вважає непереконливим довід скаржника про непроведення ним позапланової перевірки боржника, оскільки відповідна обставина не може бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали господарського суду.

При таких обставинах, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2012 року у даній справі - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2012 у справі № 28/147-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби - без задоволення.

Справу № 28/147-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Верховець А.А.

Шипко В.В.