Ухвала

від 29.12.2012 по справі 2а-18049/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 грудня 2012 року № 2а-18049/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Роса» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 року №0004092220, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Роса»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 р. №0004092220.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків , про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень про визначення грошових зобов'язань платника податків та застосування до позивача фінансових санкцій, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 32,19 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір"від 06.10.2011 № 3828, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 1012 рік" від 22.12.2011 № 4282, з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073,00 грн.

Оскільки предметом оскарження згідно поданого позову є податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0004092220, яким позивачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 156 132,33 грн. , судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір".

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення, додане до матеріалів справи, не є належним документом про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовну заяву від імені ПП "Роса" підписав Беспалюк Н.Г. як директор товариства.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо , які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду він/вона є керівником ПП "Роса" та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаних документів створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 січня 2013 року шляхом надання: копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо на підтвердження повноважень директора ПП "Роса"; оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ПП "Роса" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0004092220 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 січня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій