Ухвала

від 24.07.2012 по справі 5026/2623/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 липня 2012 року Справа № 03-13/5026/2623/2011

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю прокурора Синецька О.Ю.

та представників сторін:

від позивача - Могилей С.В., за довіреністю;

від відповідача - Тарарук А.М. за довіреністю,

від ІІІ особи (Держфініспекції)- Коваль І.І. за довіреністю,

від ІІІ особи (Держказначейства) - Лавріненко І.О., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до приватного підприємства "Укрбудсервіс-ЮГС", м. Звенигородка,

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

- Державна фінансова інспекція України, м. Київ,

- Державна казначейська служба України, м. Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (далі -Міністерство; позивач) та просить стягнути на користь Міністерства із відповідача (організатора дитячого харчування) вартість недоотриманих, відповідно до фізіологічних норм, продуктів харчування учнями Звенигородської загальноосвітньої школи № 1 (далі -Звенигородської ЗОШ №1) та Хижинської загальноосвітньої школи Лисянського району (далі -Хижинської ЗОШ) протягом 2009 року та 1 кварталу 2010 року у розмірі 497 875 грн. 01 коп., як нанесену Державному бюджету України матеріальну шкоду (збитки) при виконанні договору вд 24.01.2009 № 09/28. Договір, зокрема укладався в порядку виконання приписів Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік»та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 № 258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі -Постанова № 258).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали з тих мотивів, що діти недоотримали продуктів харчування на суму 497 875,01 грн.

Представник відповідача позовні вимоги повністю не визнав, вважаючи їх надуманими та безпідставними, посилаючись на те, що позивач здійснював оплату послуг після їх надання в розмірах, визначених актами виконаних робіт. Відповідач вважає, що ні Постановою Кабміну № 258 ні договором не визначено обов'язку відповідача дотримувати 50% фізіологічних норм харчування у 2009 році та I кварталі 2010 року. Відповідачем зекономлено позивачу 1 601 692,35 грн. бюджетних коштів за 2009 рік. Кошти, які позивач просить стягнути, відповідач взагалі не отримував.

Представник третьої особи (Державної фінансової інспекції) позовні вимоги прокурора і позивача підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи (Державної казначейської служби України) пояснив суду, що кошти від позивача до відповідача через Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області не проходили.

Сторони по-різному трактують порядок перерахування, отримання та витрачання бюджетних коштів надавачем послуг по бюджетній програмі по КПКВ 2501210 по коду КЕКВ 1340 відповідачем -ПП «Укрбудсервіс-ЮГС»(надавач послуг) в період із 24.01.2009 по 29.01.2010 із відображенням фактичних витрат на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по КЕКВ 1340 учнів шкіл Звенигородської загальноосвітньої школи № 1 та Хижинської загальноосвітньої школи Лисянського району Черкаської області.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання про те, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду спору необхідно застосувати спеціальні знання.

Ст. 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

24.07.2012 до суду з прокуратури надійшло звернення, в якому прокуратура вважала за можливе призначення бухгалтерської експертизи і запропонувала перелік питань.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, але 24.07.2012 подав свій перелік питань та просив суд витребувати у позивача для дослідження документи щодо організації та проведення процедур закупівлі послуг на харчування дітей.

Представник третьої особи (Державної фінансової інспекції України) просив суд витребувати у позивача тендерну документацію на послуги, які є предметом спору для дослідження та подав перелік питань, які вважав обов'язковими для експертного дослідження.

Представник Державної казначейської служби не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову бухгалтерську експертизу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що проведення експертиз має бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки ініціатором позову є Міністерство соціальної політики України, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача та представника Держфінінспекції про витребування у позивача документів щодо проведення процедур закупівлі послуг на харчування дітей у 2009 році та І кварталі 2010 року (тендерної документації) на послуги, розрахунки по яких оспорюються прокурором, для дослідження.

Суд, враховуючи обмежений строк розгляду справи, вважає за необхідне зобов'язати сторони надати оригінали доказів та первинних фінансово-бухгалтерських документів щодо використання бюджетних коштів на харчування дітей Звенигородської ЗОШ № 1 та Хижинської ЗОШ у 2009 році та І кварталі 2010 року, які не були надані на вимоги суду, до Київського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст.27, 37, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 03-13/5026/2623/2011 судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають показники актів виконаних робіт первинним фінансово-бухгалтерським документам на харчування дітей за 2009 рік та 1 квартал 2010 року по Звенигородській загальноосвітній школі № 1 та Хижинській загальноосвітній школі Лисянського району, що складені позивачем та відповідачем? Якщо ні, то які саме та визначити розмір суми завищеної по кожному акту.

2. Чи відповідають первинні фінансово-бухгалтерські документи та поданим актам виконаних робіт кількісні показники дітоднів на рік у залежності від вікових груп дітей за 2009 рік та 1 квартал 2010 року по Звенигородській загальноосвітній школі № 1 та Хижинській загальноосвітній школі Лисянського району по бюджетній програмі КПКВ 250210 вимогам порядку організації харчування дітей (постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи) у навчальних закладах?

3.Чи відповідають кількісні показники норми списання продуктів харчування дітей за найменуваннями продуктів в залежності від віку дитини, вимогам тендерної документації щодо фізіологічних норм харчування дітей за 2009 рік та 1 квартал 2010 року по Звенигородській загальноосвітній школі № 1 та Хижинській загальноосвітній школі Лисянського району та визначеним нормам харчування за постановою Кабінету Міністрів України №258 від 21.05.1992 (зі змінами та доповненнями) з 24.01.2009 по 29.01.2010?

4.Визначити, яку суму сплатив позивач за послуги відповідача по бюджетній програмі КПКВ 2501210 та на яку суму надані відповідачем (позивачем прийняті) послуги з харчування дітей по Звенигородській загальноосвітній школі № 1 та Хижинській загальноосвітній школі Лисянського району протягом 2009 року - 1 кварталу 2010 року.

5. На яку суму ПП «Укрбудсервіс-ЮГС»фактично надано послуг з організації харчування дітей протягом 2009 та І кварталу 2010 року по Звенигородській загальноосвітній школі № 1 та Хижинській загальноосвітній школі Лисянського району?

6. Які складові витрати та їх помісячний розмір у гривнях включено ПП «Укрбудсервіс-ЮГС»до фактичних витрат бюджетних коштів, отриманих від Міністерства соціальної політики України на послуги з організації харчування дітей по КЕКВ 1340 протягом 2009 року та І кварталі (січень) 2010 року?

7. Чи має місце безпідставне включення ПП «Укрбудсервіс-ЮГС»в якості видатків до фактичних витрат за організацію послуг з дитячого харчування за договором від 24 січня 2009 року №09/28 протягом 2009 року та І кварталі (січень) 2010 року видатків на цілі не передбачені бюджетною програмою КПКВ 2501210 по коду КЕКВ 1340?

8. Чи відповідає фактичне надходження бюджетних коштів відповідачу по бюджетній програмі по КПКВ 2501210 по коду КЕКВ 1340 встановленому порядку?

9. Чи відповідає розмір сум економії затверджений позивачем в зведених актах надання послуг відомостям, які містяться в документах первинного бухгалтерського та фінансового обліку позивача -(Міністерства соціальної політики України) та відповідача - ПП «Укрбудсервіс-ЮГС»(код 34257247).

10. На яку суму підтверджується первинними документами бухгалтерського і фінансового обліку використання відповідачем (ПП «Укрбудсервіс-ЮГС») фактично отриманих від позивача (Міністерства соціальної політики України) бюджетних коштів по коду КЕКВ 1340 за їх цільовим призначенням.

11. Чи використав позивач (Міністерства соціальної політики України) бюджетні кошти, а відповідач (ПП «Укрбудсервіс-ЮГС») витратив бюджетні кошти на цілі, що не відповідають:

а) бюджетним призначенням, встановленим Законами України «Про державний бюджет»на 2009 рік та на 2010 рік?

б) напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми по КПКВ 2501210?

в) бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів)?

12. Який розмір суми коштів витрачений відповідачем (ПП «Укрбудсервіс-ЮГС») не за цільовим призначенням по бюджетній програмі КПКВ 2501210 по КЕКВ 1340 при виконанні договору від 24.01.2009 № 09/28 в період з 24.01.2009 по 29.01.2010?

13.Якою є вартість недоотриманих дітьми продуктів харчування внаслідок порушення відповідачем порядку використання бюджетних коштів з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №258 від 21.05.1992 в період з 24.01.2009 до 29.01.2010?

Клопотання представників відповідача і третьої особи (Держфінінспекції) задовольнити.

Зобов'язати позивача - Міністерство соціальної політи України невідкладно надати в розпорядження експертів оригінали документів по організації закупівель послуг із харчування дітей Звенигородської загальноосвітньої школи № 1 та Хижинської загальноосвітньої школи Лисянського району по бюджетній програмі КПКВ 2501210 по КЕКВ 1340 на 2009 рік і І квартал 2010 року, на підставі яких в період з 24.01.2009 по 29.01.2010 (ПП «Укрбудсервіс-ЮГС») надавались відповідні послуги.

Зобов'язати відповідача -ПП "Укрбудсервіс-ЮГС" невідкладно надати в розпорядження експертів оригінали документів за 2009 рік та I квартал 2010 року про надання послуг з харчування дітей по Звенигородській ЗОШ №1 та Хижинській ЗОШ:

- Договір № 09/28 від 24.01.2009 з додатками та додаткові угоди до нього;

- Книги розрахунків з дебіторами та кредиторами по рахунку 48 "Цільове фінансування і цільові надходження";

- Акти по наданню послуг з харчування;

- щомісячні зведені акти по наданню послуг;

- прибуткові та видаткові накладні;

- сертифікати відповідності на продукти харчування;

- санітарні паспорти;

- технологічні карти;

- примірні двотижневі меню;

- щоденні меню;

- забірні листи на відпуск продукції власного виробництва.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Експертам направити матеріали справи та надані сторонами документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України здійснити авансування витрат за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Попередити сторони , що всі документи на виконання вимог суду здаються через загальний відділ КНДІСЕ з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.