Ухвала

від 11.01.2013 по справі 2а-13959/12/0170/25

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2013 р.Справа № 2а-13959/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Дрібного Ю.В., представника відповідача - Одабаші А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003612301 та № 000365301, винесені 06.12.2012 року Сімферопольською міжрайонною ДПІ АР Крим ДПС.

В судовому засіданні 11.01.2013 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення про донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за результатами проведеної перевірки, висновки якої викладені в Акті перевірки № 2198/22-02/33266863 від 22.11.2012 року.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів та послуг від контрагентів позивача, які визнані нікчемними згідно акту Сімферопольської міжрайонної ДПІ в АР Крим ДПІ у м. Сімферополі № 2198/22-02/33266863 від 22.11.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідність висновків акту перевірки первинній бухгалтерській документації позивача потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Центру судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, оф. 1, тел. 0652-27-22-46).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт укладення та виконання господарських операцій з поставки та оплати товарів та послуг за договорами з КП "Альянс", ПП "Пан Буд", ТОВ ПТК "Окнополь", ПП "Комманд", фірма "Капітль Плюс", ТОВ "Бренд Строй", ПК "Будівельник плюс", ТОВ "Арх - Ательє", ТОВ "Берніс-Продакт", ТОВ "Кримбудіндустрія", ПАТ "Енергооблік", ПП "Екосфера", ТОВ "Український Інвестиційний Холдінг", ТОВ "Нормаізол", ТОВ "Бонд Сервіс", ПП "Ньютехнолоджі", ТОВ "Еко Пром Груп", які визнано нікчемними згідно акту Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 2198/22-02/33266863 від 22.11.2012 року?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних товарів та послуг до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у вищевказаних контрагентів товари та послуги з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи відображені в бухгалтерському обліку позивача відомості про отримання товарів від вищеперелічених контрагентів; їх перевезення до місця зберігання і використання; чи мав позивач виробничі та матеріальні ресурси, що були достатні для використання придбаних у контрагентів товарів у власній господарській діяльності?

5. Чи отриманий ТОВ "Кримтеплоенергомонтаж 2004" прибуток внаслідок використання товарів (робіт \ послуг), придбаних за угодами, які визначені як нікчемні згідно акту Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 2198/22-02/33266863 від 22.11.2012 року?

6. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 2198/22-02/33266863 від 22.11.2012 року щодо заниження податку на прибуток в сумі 907038 гривень; заниження податку на додану вартість в сумі 609265 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя підпис Ю.С. Кононова